РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>         

                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО4 Зои Николаевны к администрации сельского поселения «Деревня Выползово» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Деревня Выползово» <адрес>, в котором указала, что решением правления КДП им. Димитрова от ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена двухкомнатная <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета № и выписке из домовой книги, за ней, ее мужем ФИО5, и их сыном ФИО6 значится указанная <адрес> в д. <адрес>. Вышеуказанная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной, туалета, прихожей и лоджии с общеполезной площадью - 47,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 26,9 кв.м. Она вместе с семьей проживает постоянно с 1991 года в данной квартире. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СП Кооператив им. Димитрова передал, а МО СП «Деревня Выползово» приняло в муниципальную собственность двенадцати квартирный <адрес> в д. Выползово. Однако, до настоящего времени дом, где расположена их квартира, в муниципальную собственность не передан, что ведет к нарушению их прав на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ссылаясь на положения статьи 35 Конституции РФ, статьи 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просила суд признать за ней право собственности на <адрес> в дер.Выползово <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 свои исковые требования поддержала полностью, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать за ней право собственности на <адрес> в дер.Выползово <адрес> с регистрацией права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 полагал, что исковые требования его жены - ФИО4 подлежат удовлетворению, он отказывается от участия в приватизации <адрес> в д. <адрес>.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил суд признать за ФИО4 право собственности на квартиру, отказался от участия в приватизации квартиры.

В судебном заседании глава сельского поселения «Деревня Выползово» <адрес> ФИО2 исковые требования признал полностью, пояснил, что в феврале 2008 г. конкурсный управляющий принес им акт передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что передает им жилой фонд безвозмездно. Администрация не имела финансовых возможностей оформить дома в собственность, поскольку необходимо было нести затраты по изготовлению технических паспортов на строения, оплатить госпошлину. Фактически на сегодняшний день право собственности на жилой фонд, в том числе на квартиру истца, ни за кем не зарегистрировано. Семья ФИО4 с 1991 года проживает в <адрес> в д. <адрес>, следит за надлежащим её состоянием.

Главе администрации сельского поселения «Деревня Выползово» <адрес> ФИО2 в судебном заседании разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица - <адрес>ной администрации муниципального района « <адрес> и <адрес>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал признать за истцом право собственности на спорную квартиру и пояснил, что в муниципальной собственности <адрес>ной администрации муниципального района «Город Киров и <адрес>» в настоящее время спорная квартира не находится.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица ФИО6

Выслушав стороны, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующими основаниям.

В судебном заседании установлено, что на заседании правления КДП им. Димитрова от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении ФИО4 на семью из трех человек (она, муж ФИО5, сын ФИО6) двухкомнатной квартиры.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в д. <адрес>: ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается сведениями из похозяйственной книги, записями домовой книги, справкой администрации сельского поселения «Деревня Выползово» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки директора Кировского филиала КП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным Кировского филиала КП «БТИ» ФИО4, 1963 года рождения, право на приватизацию жилья на территории <адрес> и <адрес>, не использовала.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Димитрова и муниципальным образованием сельское поселение «Деревня Выползово» следует, что СПК им. Димитрова передал, а МО СП «Деревня Выползово» приняло в муниципальную собственность жилой фонд социального использования в д. <адрес> в том числе и 12-ти квартирный 2-х этажный жилой <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой администрации сельского поселения «Деревня Выползово» № от ДД.ММ.ГГГГ, что право собственности на переданные по акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома не зарегистрировано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что знакомы с семьей ФИО4, им известно, что указанная семья с 1991 года проживает в <адрес> в д. Выползово.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе требовать в судебном порядке признания за ним права собственности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что поскольку спорная квартира, предоставленная истцу по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически передана в муниципальную собственность, однако право муниципальной собственности на квартиру не оформлено, третьи лица - ФИО5, ФИО6 отказались от участия в приватизации спорной квартиры, истец ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения, имеются основания для признания за истцом права собственности на <адрес> в дер.Выползово <адрес>, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО4 Зоей Николаевной право собственности наквартиру № 2 в <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Председательствующий:                                              О.В. Пасынкова