Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А., с участием помощника Кировского межрайонного прокурора ФИО5 представителя органа опеки и попечительства ФИО7 при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 к ФИО2 о лишении родительских прав, у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Никита. Совместная супружеская жизнь с ответчиком не сложилась, и брак между ними расторгнут в 2005 году. ФИО2 в отношении сына Никиты не выполняет своих родительских обязанностей, ведёт распутный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, что влияет на психику ребенка. Алименты на содержание сына он платил до того момента, пока не узнал, что ребёнок находится в детском доме. Просит суд лишить родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего сына Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Представитель органа опеки и попечительства <адрес>ной администрации муниципального района «г.Киров и <адрес>» <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, считает нецелесообразным лишение ответчицы родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, поскольку после проведения профилактической работы с семьей ФИО2, ответчица устроилась на постоянное место работы, приобрела для себя и детей жилое помещение, спиртными напитками не злоупотребляет, характеризуется положительно. Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что состояла с истцом в зарегистрированном браке, они жили в <адрес>. В 2004 году у них родился сын Никита, отношения с мужем не сложились, фактически их семья распалась, когда ребенку исполнилось лишь три месяца. В 2005 году брак был расторгнут. В связи с тем, что отец ребенка материальной помощи на его содержание не оказывал, она еще до расторжения брака обращалась в суд с заявлением о взыскании алиментов. Затем она вместе с родителями переехала в <адрес>. В связи с заболеванием матери, родители переехали в <адрес>, вместе с ними проживает ее второй ребенок - дочь, 2007 года рождения, которую она после вселения в приобретенное ею жилое помещение, намерена забрать. С дочерью общается по телефону. Сын оставался проживать с ней, она работала, но в виду существовавшего сменного режима работы, она была вынуждена часто оставлять ребенка дома одного. Спиртными напитками она не злоупотребляет, работает, отношения в коллективе и по месту жительства у нее со всеми хорошие, сын на основании ее заявления в связи с тяжелым материальным положением был помещен в Кировский детский дом. До настоящего времени он находится в детском доме, срок его пребывания в детском доме истекает в середине февраля 2011 года. До рассмотрения судом настоящего иска ей отдать ребенка не могут. Она навещает его, он любит ее и просит забрать его из детского дома. Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя органа опеки и попечительства <адрес>ной администрации муниципального района «г.Киров и <адрес>» <адрес>, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. В судебном заседании установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: мать - ФИО2, отец - ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ребёнка серии I-ДВ № (л.д.20). Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДВ № (л.д.51). Согласно паспортным данным ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер.Куракина № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47). Из трудовой книжки и справки с места работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО8, её заработная плата составляет 7 000 руб. (л.д.37,38). Инспектор отдела опеки и попечительства <адрес>ной администрации «Город Киров и <адрес>» ФИО9 в предыдущем судебном заседании пояснила, что семья ФИО2 состоит на учете с ноября 2009 года, поскольку в отдел опеки и попечительства стали поступать звонки от жителей общежития, где проживает ответчица и сообщать о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, а именно, что ребенок часто находится один без присмотра, голодный, неопрятный. В результате проверки полученной информации было установлено, что ответчик работает официантом в баре, в том числе и в ночные смены. Ребенка оставить ей было не с кем. ФИО2 было предложено временно оформить ребенка в детский дом в связи с тяжелым материальным положением. Мальчика поместили в детский дом. В августе 2010 года ответчик забрала ребенка домой, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АН.А. стал посещать среднюю школу № <адрес>. В конце сентября 2010 года из школы стали сообщать, что ребенок пропускает занятия, приходит в школу с невыполненными заданиями. После этого по заявлению ФИО2 ребенок был вновь временно на полгода оформлен в Кировский детский дом. За это время ответчица приобрела жилье для себя и детей, устроилась на работу, ребенок любит и скучает по ней, со своим отцом ребенок не знаком, так как стороны расторгли брак в 2005 году. Истец звонил к ним в отдел лишь однажды, поскольку ему была необходима справка о том, что ребенок находится в детском доме. Ответчик никогда не была замечена в употреблении спиртными напитками, в нетрезвом состоянии несмотря на неоднократные выезды по месту ее жительства она не находилась (л.д.72). Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер.Куракина, <адрес>, ком.3, ответчик имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится в ГОУ «Кировский детский дом» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой является одинокой матерью, девочка на данный момент проживает с бабушкой в <адрес>. ФИО2 и её малолетние дети являются собственниками вышеуказанного жилья. На момент обследования в данной комнате находился ФИО10, который до продажи жилья являлся хозяином комнаты. Так как за жильё было оплачено материнским капиталом, но денежные средства еще не поступили на его счет, он не может приобрести себе жильё, в связи с чем, вынужден проживать в данной комнате (л.д.35). Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 по месту ее фактического проживания ответчик проживает в арендуемом жилом помещении площадью 18 кв.м., расположенном на третьем этаже кирпичного пятиэтажного дома. В комнате имеется мебель: кровать, шкаф для вещей, кухонный гарнитур, стол. Санитарные условия удовлетворительные (л.д.36). Из заключения отдела опеки и попечительства муниципального образования «г.Киров и <адрес>» <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению матери ФИО1 Никита находился в государственном образовательном учреждении для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Кировский детский дом». ДД.ММ.ГГГГ мальчик был отчислен из числа воспитанников детского дома в связи с передачей матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Наталья Геннадьевна вновь написала заявление на временное устройство (на шесть месяцев) в ГОУ «Кировский детский дом». За это время ФИО2 обязывалась устроиться на работу, найти пригодное жилье. Семья ФИО2 состоит на учете в отделе опеки и попечительства как неблагополучная. ФИО2 была предупреждена об ответственности за уклонение от воспитания и содержание несовершеннолетнего ребенка. В результате проведения профилактических работ ответчик трудоустроилась, приобрела комнату в общежитии с местами общего пользования, жилой площадью 18 кв.м., собирается забрать из детского дома своего сына Никиту. В настоящее время считают нецелесообразным лишить родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.34). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он работает в ГОУ «Кировский детский дом» заместителем директора по социальной работе. Ему известно, что ФИО1 Никита поступил в детский дом уже во второй раз. Впервые мальчик прибыл к ним ДД.ММ.ГГГГ по заявлению матери. Выяснили, что сына Никиту ответчик воспитывает одна, проживают они на съемной квартире, со слов воспитателей детского сада, который посещал ребенок, стало известно, что были случаи, когда мальчик приходил и уходил в детский сад самостоятельно, приходил в детский сад неопрятным, грязным. Работники детского сада говорили с мамой, но положительного результата не было. ФИО1 Никита находился в детском доме до ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения в детском доме мама его навещала, но общаться с работниками учреждения почему-то не желала, вела себя вызывающе, ребенком у воспитателей не интересовалась. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ мальчик вновь попал к ним, так как ребенок пошел в школу, стал прогуливать занятия, не выполнял домашние задания. Все педагоги заметили существенную разницу в развитии ребенка с момента первого поступления в детский дом и в настоящее время. Мальчик поступил абсолютно замкнутым, не доступным для других, он жил в своем мире, был агрессивен, поведение мальчика сильно изменилось в худшую сторону. При поступлении к ним он был грязным, неопрятным, несдержанным, у него все заключается в слове «я хочу», отмечен низкий уровень познавательных интересов, нет культуры общения, всего, чего он хочет, добивается только топотом и криком. Считает, что причиной замкнутости мальчика является то, что он подолгу находился один дома и был предоставлен сам себе. У ребенка отсутствует какая-либо предварительная подготовка к школе, мальчика одного оставлять никак нельзя, за ним нужен круглосуточный присмотр, внимание и ласка. Ребенок любит мать и скучает по ней, радуется ее приходу, был очень рад, когда она забрала его на выходные домой (л.д.73). Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Однако, изложенные свидетелем обстоятельства, по мнению суда, не являются достаточным основанием для лишения ответчицы родительских прав, поскольку: В соответствии с Декларацией прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности, малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. В данном случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости разлучения ребенка с матерью в интересах ребенка, не имеется. В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрела жилое помещение в общую долевую собственность свою и детей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42). Факт общения ответчицы с ребенком в период нахождения его в Кировском детском доме лицами, участвующими в деле, не оспаривался, как и то, что ребенок любит мать и скучает по ней. В силу ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Факты оставления ребенка одного без присмотра, отсутствие внимания к его внешнему виду и чистоте ребенка, невыполнения домашних заданий, отсутствие контроля за посещением им школы свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчицей своих родительских обязанностей. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. В данном случае, учитывая, что ответчик имеет постоянное место работы в дневное время суток, навещает ребенка, приобрела в собственность жилое помещение, спиртными напитками не злоупотребляет, а также принимая во внимание ее возраст, и отсутствие иных совершеннолетних членов семьи, способных оказать помощь в воспитании ребенка, суд отказывает в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о лишении родительских прав отказать, возложить на Отдел опеки и попечительства <адрес>ной администрации муниципального района «Город Киров и <адрес>» <адрес> контроль за выполнением ФИО2 своих родительских обязанностей. Предупредить ФИО2 о необходимости надлежащего исполнения ею своих родительских обязанностей, недопущении фактов, послуживших основанием постановки на учет в качестве неблагополучной семьи. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна: Судья: Т.А. Лунёва