Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» кредитный договор № на сумму 200 000 руб. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> взыскал с него задолженность по указанному кредитному договору в размере 196 126 руб. 32 коп. До ДД.ММ.ГГГГ взысканная с него сумма была полностью им оплачена. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его иск о признании недействительным условия кредитного договора о взимании с него комиссии за ведение ссудного счета и взыскании денежных средств был удовлетворен, в его пользу было взыскано 52 200 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «АБ «Пушкино» в адрес <адрес> отдела судебных приставов исполнителей поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него 23 850 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, и копия его вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. На основании его заявления, адресованного в судебный участок № <адрес>, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете, открытом на его имя. Считает указанные действия судебного пристава исполнителя незаконными, просит признать Постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 23 850 руб., сумму исполнительского сбора в размере 1 669 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг адвоката и оплату государственной пошлины. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по <адрес>. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, представив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что о вынесении судебным приставом-исполнителем Постановления о наложении ареста на денежные средства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он пропустил установленный законом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, не знал. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку в связи с его обращениями в судебный участок № <адрес> об отмене судебного приказа и в судебный участок № <адрес> о приостановлении исполнительного производства, пристав обязана была приостановить или отложить совершение исполнительных действий. Представитель заинтересованного лица Управления УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, пояснив, что она на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя - ОАО АБ «Пушкино» ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство, ФИО4 в тот же день был извещен об этом, в устной форме со ссылкой на график платежей по кредиту он сообщил, что задолженность по кредиту им оплачена. Доказательств указанным доводам он не представил, в связи с чем, по истечении 5 дней было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а ДД.ММ.ГГГГ - постановление о наложении ареста на денежные средства заявителя, находящиеся на депозитном счете. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не был отменен на момент совершения исполнительных действий. Заявитель обратился в суд с жалобой на действия пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный срок обжалования исполнительных действий. В связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании его личного заявления будет возвращен удержанный исполнительский сбор в сумме 1 669 руб. 50 коп. Оснований для приостановления или отложения исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.38,39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось. Представитель заинтересованного лица ОАО Акционерный Банк «Пушкино» по доверенности ФИО5 пояснила, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 196 126 руб. 32 коп., которая была выплачена им до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, после взыскания задолженности, была начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 23 850 руб. В суд с иском о взыскании неустойки в указанном размере банк не обращался. Выслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196 126 руб. 32 коп. Указанная сумма выплачена истцом до предъявления к принудительному исполнению судебного приказа, что подтверждено показаниями представителя ОАО «АБ «Пушкино» в судебном заседании. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.15). Согласно решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ОАО «АБ «Пушкино» было взыскано 52 200 руб. (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства должника, поступившие на депозитный счет от ОАО «АБ «Пушкино» в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не оспаривал, что о совершении указанных исполнительных действий он был извещен в тот же день, уважительных причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя не имеет. В судебном заседании заявитель не оспаривал, что не представил судебному приставу исполнителю сведений об оплате им задолженности по кредиту в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2 ст.441 ГПК РФзаявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы заявителем не представлено. При вышеуказанных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд <адрес> со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна: Судья Т.А. Лунёва