Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ,

дело по иску ФИО1 к ФИО2 установлении границы земельного участка согласно межевого плана,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что в 1959 году он с женой ФИО4 построил <адрес> в <адрес>, на земельном участке площадью 900 кв.м. Впоследствии им было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный участок. ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО4 умерла. Согласно решению Кировского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на 1/2 часть указанного дома. В 2008 году он решил расширить свой участок за счет пустующей земли и начал обрабатывать его, затрачивая свои силы и средства. В 2009 году он решил приватизировать землю площадью 1 495 кв.м., расположенную по указанному адресу, с этой целью был составлен план межевания. При составлении плана и утверждении границ земельного участка его внук - ФИО2, который является соседом, отказался его подписывать. В <адрес>ной администрации ему пояснили, что в случае отсутствия подписи смежного землепользователя невозможно утвердить межевой план земельного участка. В связи с чем, просил обязать ответчика ФИО2 подписать акт согласования границ вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <адрес> администрация «Город Киров и <адрес>».

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили определить границы земельного участка по <адрес> в <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ от точки н1 до точки н14, от точки н9 до точки н8, от точки н8 до точки н7. В обоснование иска пояснили, что после смерти ФИО4, истец в 2008 году дополнительно к земельному участку, площадью 900 кв.м., разработал прилегающий к нему земельный участок. Считает, что ему должен принадлежать земельный участок площадью 1 495 кв.м., в том числе земельный участок площадью 450 кв.м., что составляет 1/2 долю земельного участка, предоставленного ФИО4 по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что не согласен с границами земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию его бабушка ФИО4 завещала ему домовладение № по <адрес> в <адрес>. На основании решения Кировского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на 1/2 часть указанного жилого дома. В 2010 году истец самовольно возвел ограждение (изгородь) на земельном участке, тем самым, выделив себе, по своему усмотрению, большую часть земельного участка. Никаких работ по увеличению площади земельного участка, прилегающего к указанному дому, истец не проводил. Фактически участок, принадлежащий ФИО4, был больше, чем предусмотрено договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и согласно данным технической инвентаризации от 1961 года составлял 1 303 кв.м. Считает, что в соответствии со ст.ст.35,36 Земельного кодекса РФ он имеет право на приватизацию 1/2 доли спорного земельного участка.

<адрес>ной администрации муниципального образования «Город Киров и <адрес>» по доверенности ФИО6 пояснила, что требования истца являются необоснованными, поскольку он, не имея правовых оснований претендует на получение в собственность части земли, площадью, превышающей его долю в общей собственности. Истец обратился в администрацию с просьбой утвердить границы земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, однако в виду того, что акт согласования границ земельного участка не был подписан ответчиком, которым были представлены письменные возражения относительно границ земельного участка, в утверждении межевого дела обоснованно истцу было отказано.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> по 1/2 доли каждый, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21, 42).

        Согласно данным технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составляет 1 303 кв.м. (л.д.22-30).

        Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, она завещала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО2 (л.д.78-94).

        Согласно сведениям межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1400 кв.м. по <адрес> значится за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

        Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО7 пояснила, что она на основании заявления истца дважды осуществляла замер земельного участка по <адрес> в <адрес> и изготовление межевого дела. В первом случае она замеряла весь земельный участок, площадь которого составила около 2 000 кв.м., во втором случае - только часть участка, которая со слов истца ему принадлежала и была реально разделена забором. Эта часть участка составила 1 495 кв.м. При выезде на место она установила, что весь земельный участок огорожен старым забором, и был поделен на две неравные части новым забором, который отражен на плане по точкам: н1 до точки н14, от точки н9 до точки н8, от точки н8 до точки н7. Как пояснил истец, большая часть участка принадлежит ему. В качестве правоустанавливающих документов истцом был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на 900 кв.м. Таким образом, фактическая площадь не соответствовала площади участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Однако, в данном случае это не является препятствием к изготовлению землеустроительного дела, поскольку при согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями, земельный участок может быть передан его владельцу в собственность или в аренду (л.д.106).

        Свидетель ФИО8 пояснила, что она является дочерью истца, ей известно, что в период жизни ее матери ФИО4 площадь земельного участка, прилегающего к их дому № по <адрес>, увеличивалась. Первоначально она соответствовала размерам и плану участка, указанному в плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отражено, что строение бани находится на границе земельного участка. В 1985 году родители распахали земельный участок за баней на расстояние около 7 метров, с тех пор земельный участок имеет площадь, как и в настоящее время. После смерти ФИО4 размеры земельного участка не изменялись, никаких работ по увеличению размера земельного участка истец не осуществлял. После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому за истцом было признано право собственности на 1/2 часть <адрес>, он самовольно установил забор, разделяющий земельный участок, и тем самым, выделив в пользование ответчика ФИО2 земельный участок площадью 500 кв.м. (л.д.106).

        Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания соответствуют показаниям специалиста ФИО7, подтвердившей, что фактическая площадь земельного участка домовладения № по <адрес> значительно превышала площадь, указанную в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч.1,3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с ч.3. ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из межевого плана на земельный участок по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт согласования местоположения границы земельного участка ответчиком не подписан, сведения о его извещении о дате согласования границы земельного участка отсутствуют (л.д.47-64).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 представил в <адрес>ную администрацию письменные возражения, выразив несогласие с установленной истцом границей их земельных участков, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указал, что он имеет право на 1/2 долю дома и земельного участка по <адрес> (л.д.35).

Указанные возражения суд находит обоснованными, поскольку:

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

С учетом изложенного, суд считает, что стороны, являющиеся сособственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> в равных долях, вправе оформить право собственности на земельный участок в равных долях. Оснований для отступления от данного правила не имеется.

Истцом не представлены доказательства приобретения им на законных основаниях части земельного участка, прилегающего в указанному домовладению. Напротив, его доводы, представленные в обоснование иска, опровергнуты исследованными судом доказательствами: показаниями специалиста ФИО7, свидетеля ФИО8, данными технического паспорта за 1961 год.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 установлении границы земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                         

Копия верна:

Судья:                                                                                                                            Т.А. Лунёва