Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации стоимости доли, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей была предоставлена во владение и пользование одна жилая комната площадью 14,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанную жилую комнату и 12/21 долей вспомогательных помещений в двухкомнатной квартире. С 2005 года по 2010 года она в данной комнате не проживала, однако добросовестно оплачивала коммунальных услуги. В начале 2010 года она вместе с мужем и дочерью стали проживать в данной квартире, пользуясь жилой комнатой площадью 14,6 кв.м. и местами общего пользования, ремонт которых в связи с их непригодностью, вынуждены были провести. Собственником другой жилой комнаты площадью 11,1 кв.и и 9/21 частей вспомогательных помещений указанной двухкомнатной квартиры является ответчик ФИО2 От ответчика дважды в ее адрес поступали извещения с предложением как совладельцу квартиры, на выкуп принадлежащей ответчику части квартиры сначала по стоимости 650 000 рублей, потом по стоимости 500 000 рублей. Истец полагая, что часть квартиры, принадлежащая ответчику, является меньше ее части, ответчик не имеет существенного интереса в ее использовании, указанная часть квартиры, в частности вспомогательные помещения, не могут быть реально выделены, просила суд принять решение о выплате ею, ФИО1, в пользу ФИО2денежной компенсации стоимости принадлежащей ему на праве собственности жилой комнаты площадью 11,1 кв.м. и 9/21 частей вспомогательных помещений в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, в размере 140392 руб. Прекратить право собственности ответчика на жилую комнату площадью 11,1 кв.м. и 9/21 частей вспомогательных помещений, признав за ней право собственности на указанную жилую комнату и часть вспомогательных помещений. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица была привлечена ФИО9 Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО9 была исключена из числа лиц, участвующих в деле. Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, уточнив исковые требования, определила сумму денежной компенсации стоимости жилой комнаты, принадлежащей ответчику ФИО2, площадью 11,1 кв.м. и 9/21 частей вспомогательных помещений в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, в размере 144420 рублей, с учетом изменения суммы в сторону уменьшения, затраченной истцом на ремонт вспомогательных помещений и рассчитанной ею пропорционально части 9/21, принадлежащей ответчику. По мнению истца, доля расходов на ремонт вспомогательных помещений, приходящаяся на ответчика в сумме 55580 рублей подлежит исключения из выкупной стоимости, определенной истцом в сумме 200000 рублей (л.д. 79). Суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В заявлениях, адресованных суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО6 и в порядке передоверия по доверенности ФИО8 Представители ответчика в судебном заседании ФИО6 и ФИО8 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях по иску. Против оставления заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца без уважительных причин возражали, просили дело рассмотреть по существу. Представитель ответчика в порядке передоверия ФИО8 пояснил, что в исковом заявлении истец необоснованно ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в данном Постановлении речь идет о разделе дома, а не квартиры. Кроме того, статьей 235 Гражданского кодекса РФ установлены основания принудительного прекращения права собственности, в числе которых имеется основание, предусмотренное п. 4 ст. 252 этого же Кодекса. Однако п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ позволяет прекратить право собственности одного из сособственников, если имеется явная несоразмерность его доли. Истцом не представлено таких доказательств. Также истцом приложены кассовые чеки без приложения товарных чеков, что вызывает явные сомнения и не может считаться достоверным доказательством. Приложенные в дело два договора подряда также не являются достоверными доказательствами, поскольку заключены между истцом и просто физическим лицами, которые не зарегистрированы в качестве предпринимателей и не являются работниками предприятий, имеющих право выполнять указанные в договоре виды работ. оссийской Федерации установлены Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что жилая комната площадью 14, 6 кв.м. и 12/21 долей вспомогательных помещений в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (фамилия «Карнова» изменена на фамилию «Воробьева» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4), а жилая комната площадью 11,1 кв.м. и 9/21 частей вспомогательных помещений в вышеуказанной двухкомнатной квартире принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака сер. I-НК №, свидетельством о государственной регистрации права <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 14, 83, 87). Согласно соглашению участников совместной долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУ «Городской отдел коммунальных расчетов и субсидий», выступающим как «Сторона 1» и являющимся собственником одной жилой комнаты площадью 14,6 кв.м. в 2-х комнатной квартире общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и ФИО10, выступающим как «Сторона2» и являющимся собственником одной жилой комнаты площадью 11,1 кв.м. вышеуказанной в 2-х комнатной квартире, «Сторона1» и «Сторона2» пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на вспомогательные помещения в следующих долях, пропорциональных доле площади на принадлежащее Сторонам жилые помещения: «Сторона1» является собственником 12/21 долей в праве общей собственности, а «Сторона2» собственником 9/21 долей (л.д.89). В соответствии с соглашением участников совместной долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, выступающей как «Сторона 1» и являющейся собственником одной жилой комнаты площадью 14,6 кв.м. в 2-х комнатной квартире общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и ФИО10, выступающим как «Сторона2» и являющимся собственником одной жилой комнаты площадью 11,1 кв.м. вышеуказанной в 2-х комнатной квартире, «Сторона1» и «Сторона2» пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на вспомогательные помещения в следующих долях, пропорциональных доле площади на принадлежащее Сторонам жилые помещения: «Сторона1» является собственником 12/21 долей в праве общей собственности, а «Сторона2» собственником 9/21 долей (л.д.13). Кроме того, пунктами 2.1. вышеуказанных Соглашений установлено, что распоряжение общим имуществом осуществляется по соглашению сторон. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10, выступающим как «Даритель» с одной стороны и ФИО2, выступающим как «Одаряемый» с другой стороны, «Даритель» безвозмездно передал в дар «Одаряемому» одну жилую комнату общей площадью 11,1 кв.м. и долю вспомогательных помещений в двухкомнатной квартире общей площадью 46,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, а «Одаряемый» дар принял (л.д. 87). В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора. Из выписки из технического паспорта на указанную квартиру следует, что <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 46, 6 кв.м., состоит из двух жилых комнат размером 14,6 кв.м. и 11,1 кв.м., кухни размером 9, 3 кв.м., ванной размером 2,4 кв.м., туалета размером 1,2 кв.м., прихожей размером 9,0 кв.м. (л.д. 15-17). Соглашением участников совместной долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО10, произведен раздел указанной квартиры в части раздела жилой площади квартиры путем передачи каждому из собственников по изолированной жилой комнате, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Жилая комната площадью 11,1 кв.м. и 9/21 частей вспомогательных помещений, принадлежащих ответчику ФИО2 на праве собственности, не является незначительной по смыслу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, для применения положений вышеуказанной правовой нормы, необходимо установить три условия, позволяющих в случае отсутствия согласия собственника на выплату ему денежной компенсации стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, возложить на других сособственников обязанность по выплате денежной компенсации, каковыми являются: незначительность доли этого собственника, невозможность реального выдела доли и отсутствие у собственника существенного интереса в ее использовании. Указанные три условия должны бить в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает применение к данному собственнику положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что раздел <адрес> в <адрес> в части раздела жилой площади, был произведен по соглашению между собственниками, доля ответчика на вспомогательные помещения не является незначительной, сам по себе факт проживания ответчика не в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у него существенного интереса в использовании своей собственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на истца ФИО1 обязанности по выплате денежной компенсации стоимости доли, принадлежащей ответчику ФИО2 Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации стоимости доли, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>. Председательствующий: О.В. Пасынкова