О возмещении морального вреда



                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

                                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ,

дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила кредитную карту в ОАО «Сбербанк России» и ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитными средствами путем снятия наличных денежных средств с кредитной карты в банкомате ОАО «Сбербанк России». Детализация операций по счету карты, то есть отчет, был направлен Банком по адресу места её работы, а не по адресу её места жительства. Данный отчет был получен ДД.ММ.ГГГГ по месту её работы. Такие действияответчика повлекли за собой разглашение банковской тайны. Информация о счете кредитной карты и снятии ею наличных кредитных средств стала известна по месту её работы. Она обратилась с претензией в адрес Банка на официальный сайт ОАО «Сбербанк России» с предложением прекратить нарушение ее прав как клиента Банка. Официального ответа на её претензию от Банка не последовало. Из Кировского филиала ОАО «Сбербанк России» ей позвонила сотрудник Банка, и заверила, что адрес будет исправлен, так как причиной неверного адреса стал сбой в программе и пообещала, что на претензию будет дан официальный ответ. Однако, ответа не последовало, и ДД.ММ.ГГГГ Банк вновь отправил отчет по ее карте в адрес места ее работы. Тем самым, Банк не только нарушает её право как потребителя на получение услуг надлежащего качества по кредитному договору, но и заставляет её тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с Банком длительные бесполезные переговоры она и члены её семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. В данный момент она находится в отпуске по уходу за ребенком и Банк причиняет своими действиями не только ей нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, представив доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что банк своими действиями, выразившимися в том, что по их вине отчет по кредитной карте был направлен по месту ее работы, способствовал разглашению банковской тайны. Ответчик косвенно виновен в том, что содержание отчета по кредитной карте стало известно третьим лицам. Претензий к межрайонной ИФНС № по <адрес> она не имеет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в результате сбоя в их компьютерной программе отчет по кредитной карте ошибочно был направлен Сбербанком России не по домашнему адресу истца, а по месту ее работы. В целях обеспечения банковской тайны на конверте был проставлен гриф «Лично». Работники межрайонной ИФНС №, где работает истец, не вправе были вскрывать корреспонденцию, адресованную лично ФИО1

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании считает исковые требования обоснованными, пояснив, что ежедневно в адрес межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступает около 400 почтовых корреспонденций, гриф лично указан мелким шрифтом, и увидеть его на конверте трудно. Факт направления в адрес их учреждения Сбербанком почтовых корреспонденций на имя их сотрудников является не единичным.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России истцу ФИО1 по месту ее работы - межрайонная ИФНС № по <адрес> был направлен отчет по кредитной карте с грифом «Лично» (л.д.6,7,18,19).

Дважды указанные отчеты были получены межрайонной ИФНС России №, вскрыты и переданы адресату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она работает ведущим специалистом ИФНС России № по <адрес>. Ежедневно ей приходится вскрывать около 400 почтовых корреспонденций, которые в том числе адресованы на имя их сотрудников. При таком количестве работы почтовая корреспонденция ими вскрывается без предварительного изучения адресата, указанного на конверте.

Согласно п.2, п.3 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ) сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено истцом, что материальный вред (реальный ущерб и упущенная выгода) истцу причинены не были.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, банковскую тайну составляет информация об операциях, счетах и вкладах клиентов банка.

С учетом изложенного, отчет по кредитной карте, направленный ошибочно по месту работы истца, составляет банковскую тайну.

Однако, как установлено судом почтовая корреспонденция с целью обеспечения банковской тайны была направлена истцу под грифом «лично», что лишало третьих лиц права на вскрытие и ознакомление с информацией, не адресованной государственному органу.

Согласно п.2.1.3. Инструкции по делопроизводству в межрайонной ИФНС № по <адрес>, утвержденной приказом Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, конверты с надписью «Лично» вскрываются адресатом (л.д.33,34,35).

Учитывая указанные обстоятельства, нарушение третьим лицом действующей инструкции по делопроизводству, суд приходит к выводу о том, что действия банка по отправке почтовой корреспонденции в адрес истца не по месту ее жительства с грифом «Лично» нельзя квалифицировать как разглашение банковской тайны, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                                                                    Т.А. Лунёва