Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Верхняя Песочня» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Верхняя Песочня» (далее по тексту СПК «Верхняя Песочня») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором указало, что в августе 2007 года решением Кировского городского суда <адрес> ответчики были выселены из <адрес> д. Верхняя <адрес>. Решением правления СПК «Верхняя Песочня» в августе 2007 года ФИО1 и ФИО2 для проживания было выделено жилое помещение - <адрес> деревне Верхняя <адрес>. Данная квартира является собственностью и находится на балансе СПК «Верхняя Песочня». ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в указанной квартире. Вышеуказанное жилое помещение состоит из трех комнат, подсобных помещений, кухни, общей площадью. 67,0 кв.м., коммунальных удобств в квартире не имеется. Ответчики, будучи зарегистрированными в данной квартире, в ней с ДД.ММ.ГГГГ не проживают и не вселялись, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не обеспечивают сохранность жилого помещения и не поддерживают его в надлежащем состоянии. Администрация СПК «Верхняя Песочня» неоднократно предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Истец просил суд признать ответчиков ФИО4, ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> деревне Верхняя <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В судебное заседание председатель СПК «Верхняя Песочня» ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СПК «Верхняя Песочня», исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчику ФИО2 по месту его регистрации были направлены заказным письмом с уведомлением определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления, подготовке и назначении дела к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заказное письмо возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Из ответа начальника МОМВД «Кировский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое место проживания ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, деревня Верхняя Песочня, <адрес>, установить не представилось возможным. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 в качестве его представителя был назначен адвокат ФИО7, в связи с неизвестностью места жительства ответчика. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования СПК «Верхняя Песочня» признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему отчимом. Его мама с ним развелась и уехала из деревни В.Песочня, где находится ФИО2 ему не известно. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО7 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Полагал, что сам по себе факт непроживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его постоянном выезде из жилого помещения. В судебное заседание представитель третьего лица - МО УФМС России по <адрес> в <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца СПК «Верхняя Песочня», ответчиков ФИО2, ФИО1 представителя третьего лица - МО УФМС России по <адрес> в <адрес>. Выслушав объяснения представителя ответчика - адвоката ФИО7, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в августе 2007 года правлением СПК «Верхняя Песочня» ответчикам ФИО1, ФИО2 было предоставлено жилое помещение - <адрес> д. Верхняя <адрес>, что подтверждается определением Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, карточками регистрации, поквартирной карточкой. Из карточки регистрации следует, что в <адрес> деревне Верхняя Песочня зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подтверждается, что собственником <адрес> деревне Верхняя <адрес> является СПК «Верхняя Песочня». В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Судом установлено, что наймодателем спорного жилого помещения на момент его предоставления ФИО1, ФИО2 является СПК «Верхняя Песочня». Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма….При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено и подтверждается актом о непроживании ответчиков в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о внутреннем содержании дома, рапортом участкового, что ответчики ФИО1, ФИО2 не проживают в спорной квартире. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в 2007 году между ее семьей и семьей ФИО1 в Кировском городском суде было заключено мировое соглашение, согласно условий которого ее семья вселялась в <адрес>. В.Песочня <адрес>, а семья ФИО1, в том числе и ответчики ФИО1, ФИО2 вселялись в <адрес>. В.Песочня <адрес>. Семья ФИО1 перевезла вещи в <адрес>. В.Песочня, и вскоре уехала. Квартира стоит пустая на протяжении около 4-х лет. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что проживает в <адрес> д. В.Песочня более 10-ти лет. Семью ФИО1 знал. Николая не видел более 5-ти лет, а Александра видел в суде и в администрации сельского поселения. Их квартира давно стоит пустая. Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 на протяжении длительного периода времени не проживают в жилом помещении, оплату жилищно-коммунальных расходов не несут, их отсутствие по месту регистрации является постоянным, истец не чинил препятствий в пользовании и проживании ответчиков в квартире. Сам факт прописки или регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу СПК «Верхняя Песочня» на праве собственности, является административным актом и не означает наличия у них права на данную жилую площадь. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Доводы представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО7 о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его постоянном выезде из жилого помещения, является несостоятельным поскольку, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствами по делу, а именно акту о непроживании, акту о внутреннем содержании дома, рапорту участкового, показаниям свидетелей и не опровергнут иными доказательствами. Истцом был заявлен иск о признании ответчиков ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования квартирой № <адрес> д. В.Песочня <адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, то есть наступление правовых последствий для истца связано именно со снятием ответчиков с регистрационного учета, поскольку позволит истцу распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В связи с чем, установление в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, влекущих те же правовые последствия для истца, а именно снятие ответчиков с регистрационного учета, позволяет суду вынести решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ответчики ФИО1, ФИО2 утратили право пользования квартирой № в <адрес> деревне Верхняя <адрес> и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> деревне Верхняя <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Решением может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>. Председательствующий: О.В. Пасынкова