Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика УПФР в <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях по иску. В возражениях ответчик указал, что правовых оснований для зачета в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости ФИО2 как педагогическому работнику, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня не имеется. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено тождество наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель». Названный приказ применяется только к Списку от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее действовавшими Списками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ такая должность как «воспитатель группы продленного дня» не была предусмотрена. На дату обращения, ДД.ММ.ГГГГ, специальный педагогический стаж составляет 23 года 09 месяцев 12 дней. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям трудовой книжки под номерами 7 и 8: с ДД.ММ.ГГГГ назначена в порядке перевода воспитателем группы продленного дня в среднюю школу № <адрес> (приказ РОНО от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учительницы начальных классов в средней школе № (приказ № по школе от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 2.3. действовавшей в тот период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, «все записи в трудовой книжке о приеме на работу, … вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), … и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения)». Согласно данным трудовой книжки истца запись под номером 7 внесена в нее на основании приказа по РОНО № от ДД.ММ.ГГГГ Исследовав данный приказ, суд установил, что ФИО1 (фамилия «Филичева» изменена на «Зверькова» на основании свидетельства о заключении брака сер. I-НК №), воспитатель школы-интерната для глухих детей, переведена воспитателем группы продленного дня в среднюю школу № с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что запись № в трудовой книжке истца не соответствовала тексту приказа, на основании которого она была внесена, поэтому признает, что истец была переведена на должность воспитателя группы продленного дня средней школы № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ее период работы в указанной должности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> ответчик отказал ФИО2 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет - 23 года 09 месяцев 12 дней на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из нормативных документов, действовавших на момент введения нового правового регулирования, в педагогический стаж не были включены следующие периоды: работа в должности воспитателя группы продленного дня, так как работа приходится на период действия Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и указанная должность не была предусмотрена Списками. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении тождества наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель» применяется только к Списку от ДД.ММ.ГГГГ №; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в учебных отпусках, отпуске без сохранения заработной платы. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителя ответчика, представленными доказательствами и представителем ответчика не оспаривались. Руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности, на включении которых в свой педагогический стаж она настаивает. Требования истца о включении в ее специальный педагогический стаж периода работы в должности воспитателя группы продленного дня средней шкоды № <адрес> подлежат удовлетворению. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении за №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца. Исходя из изложенного, давая оценку периоду, не зачтенному ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течении них нормативными правовыми актами. Как установлено в судебном заседании в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя ГПД в средней школе № <адрес>. Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Список № от ДД.ММ.ГГГГ), позволяет засчитывать в специальный педагогический стаж работу в должности воспитателя в общеобразовательных школах (п.1 раздела «Наименование должностей» и п.1.1. раздела «Наименование учреждений»). При этом пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям(структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования». В связи с чем, Министерством здравоохранения и социального развития РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым по представлению Министерства образования и науки РФ и по согласованию с Пенсионным фондом РФ установлено тождество, в т.ч. наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка ответчика на то, что данное тождество может быть применено только к тем периодам работы, которые имели место в период действия Списка № от ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельной и не может быть принята судом, поскольку, согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеназванное тождество установлено компетентным органом и в установленном законом порядке по должности «воспитатель», содержащейся в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ должности, имевшей ранее, в том числе в период работы истца, иное наименование «воспитатель группы продленного дня». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны утратившими силу ранее действовавшие Списки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, действие данного Списка распространено законодателем на все предыдущие периоды работы лица, обратившегося за назначением пенсии, без ограничения во времени. Из чего следует, что действие приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было распространено на прошлый период без ограничения во времени. В связи с чем, суд признает, что независимо от того, когда работник осуществлял трудовую деятельность в должности воспитателя группы продленного дня, наименование занимаемой им должности тождественно наименованию должности воспитателя, содержащейся в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом тождества наименования должности «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности «воспитатель», установленного компетентным органом, работа в должности воспитателя ГПД подлежит включению в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии, вне зависимости от того, в какой период имело место осуществление данной трудовой деятельности. Кроме того, согласно Типовым штатам средних общеобразовательных школ, утвержденных приказом Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ за №, должность воспитателя в школе была предусмотрена исключительно для работы в группах продленного дня и устанавливалась из расчета одна единица должности воспитателя на одну группу продленного дня, а в группах, скомплектованных из детей шестилетнего возраста - 1,25 единицы по должности воспитателя (п.13 примечаний к Типовым штатам). Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы истца в должности воспитателя группы продленного дня общей продолжительностью 1 год 1 месяц 19 дней подлежит включению в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №319-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возврата (подпункт 19). Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Так судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца, засчитанной по решению пенсионного органа составила 23 года 09 месяцев 12 дней, спорный период работы в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 1 месяц 19 дней. Итого общая суммарная продолжительность педагогического стажа на момента обращения (ДД.ММ.ГГГГ) за назначением пенсии составила 24 года 11 месяцев 01 день (23 года 09 месяцев 12 дней +1 год 1 месяц 19 дней). Учитывая, что согласно записям в трудовой книжке истца, она по настоящее время работает в должности учителя школы № <адрес>, 25 лет требуемого педагогического стажа и соответственно право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных обстоятельств суд назначает ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня средней школы № <адрес>. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с учетом периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня средней школы № <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Пасынкова
<адрес>, в котором просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязав ответчика включить в ее педагогический стаж период работы в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что ответчик необоснованно отказался включить указанный период её работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.