Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Деревня Тягаево» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к сельскому поселению «Деревня Тягаево» <адрес>, в котором указала, что она проживает и зарегистрирована в <адрес> в дер.Тягаево <адрес>. Данное помещение было передано ей по договору социального найма правлением совхоза им.Тимирязева. В 1991 году совхоз был преобразован в СПК, но передача и постановка дома на его баланс не производилась. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК прекратил свое существование, так как процедура банкротства завершена, а указанное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. Указывает, что право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, она не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просила суд признать за ней право собственности на <адрес> в дер.Тягаево <адрес>, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В судебном заседании ФИО1 исковые требования полностью поддержала, обосновав их доводами, изложенными в иске, просила иск удовлетворить. Глава сельского поселения «Деревня Тягаево» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без своего участия. Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель третьего лица Министерства экономического развития <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Распоряжением № по КДП им. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1 выделена <адрес> в д. <адрес>. На момент предоставления вышеуказанной квартиры ФИО1 работала дояркой в КДП им. Тимирязева, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации Сельского поселения «Деревня Тягаево» и выписке из домовой книги, в <адрес> в дер. <адрес> зарегистрирована и постоянно проживает ФИО1 Согласно справке Кировского филиала КП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в приватизации жилья на территории <адрес> не участвовала. В судебном заседании установлено и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, что СПК «имени Тимирязева» ликвидировано вследствие банкротства по решению Арбитражного суда <адрес> и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке главы сельского поселения «Деревня Тягаево» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в дер. <адрес> на балансе администрации Сельского поселения «Деревня Тягаево » не состоит. Согласно справке администрации муниципального района «г.Киров и <адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципальной собственности муниципального района «г.Киров и <адрес>» <адрес> в дер. <адрес> не значится. Из отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Теруправление по существу заявленных требований возражений не имеет. Из справки Министерства экономического развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в дер. <адрес> в реестре государственной собственности <адрес> не значится. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на <адрес> в дер. <адрес> отсутствуют. В судебном заседании установлено, что в ходе ликвидации СПК «имени Тимирязева» спорная квартира в собственность Сельского поселения «Деревня Тягаево», либо муниципального района «г.Киров и <адрес>» <адрес>, а также в собственность <адрес> и в федеральную собственность не передавалась. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В связи с тем, что передача жилых помещений в муниципальную собственность по каким-либо причинам не состоялась, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что поскольку спорная квартира, предоставленная семье истца по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не передана в муниципальную собственность, имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на <адрес> в дер. <адрес>, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> <адрес>, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Пасынкова