Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации сельского поселения «Деревня Тягаево» <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, установил: ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к сельскому поселению «Деревня Тягаево» <адрес>, в котором указали, что они зарегистрированы и проживают в <адрес> в дер.Тягаево <адрес>. Данное помещение было передано им по договору социального найма правлением совхоза им.Тимирязева. В 1991 году совхоз был преобразован в СПК, но передача и постановка <адрес> на его баланс не производилась. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК прекратил свое существование, так как процедура банкротства завершена, а указанное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. Указывают, что право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просили суд признать за ними право собственности на <адрес> в дер.Тягаево <адрес> в равных долях, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен. В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали полностью, представив доводы, изложенные в иске. ФИО2 пояснила, что двухкомнатная <адрес> <адрес> была предоставлена ее мужу ФИО1 в 1986 году правлением совхоза им. Тимирязева на состав семьи, включая ее. После рождения детей, последние также были вселены и зарегистрированы в указанной квартире. Она на момент предоставления квартиры также, как ее муж, работали в совхозе. Впоследствии совхоз был преобразован в КДП, а потом в СПК им. Тимирязева. В настоящее время СПК не существует. На балансе у администрации сельского поселения их квартира не находится. Они оплачивают жилищно-коммунальные услуги за электроэнергию в ОАО «Сбытовая компания», за водоснабжение и водоотведение также в соответствующие организации. Просила признать право долевой собственности на квартиру за ней и членами ее семьи в равных долях. Глава сельского поселения «Деревня Тягаево» <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что жилое помещение - <адрес> <адрес> на баланс администрации или сельского поселения никогда не передавалась. Главе сельского поселения «Деревня Тягаево» <адрес> ФИО5 разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель третьего лица Министерства экономического развития <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что постановлением рабочего комитета совхоза им.Тимирязева от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выделена двухкомнатная квартира. На момент выделения указанной двухкомнатной квартиры ФИО1 работал в должности тракториста в совхозе им. Тимирязева, что подтверждается записями трудовой книжки. Согласно справке администрации Сельского поселения «Деревня Тягаево» и выписке из домовой книги, в <адрес> в дер. <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО1, 1962 года рождения, ФИО2, 1965 года рождения, ФИО1, 1987 года рождения, ФИО3, 1989 года рождения. Согласно справок Кировского филиала КП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2,. ФИО1, ФИО3 в приватизации жилья на территории <адрес> не участвовали. В судебном заседании установлено и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, что СПК «имени Тимирязева» ликвидировано вследствие банкротства по решению Арбитражного суда <адрес> и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке сельского поселения «Деревня Тягаево» <адрес> в дер. <адрес> на балансе администрации Сельского поселения «Деревня Тягаево» не состоит. Указанные факты в судебном заседании также подтвердил Глава сельского поселения. Из справки администрации муниципального района «город Киров и <адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципальной собственности муниципального района «город Киров и <адрес>» <адрес> в дер. <адрес> не значится. Из отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Теруправление по существу заявленных требований возражений не имеет. Из справки Министерства экономического развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в дер. <адрес> в реестре государственной собственности <адрес> не значится. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на <адрес> в дер. <адрес> отсутствуют. В судебном заседании установлено, что в ходе ликвидации СПК «имени Тимирязева» спорная квартира в собственность Сельского поселения «Деревня Тягаево», либо муниципального района «город Киров и <адрес>» <адрес>, а также в собственность <адрес> и в федеральную собственность не передавалась. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В связи с тем, что передача жилых помещений в муниципальную собственность по каким-либо причинам не состоялась, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что поскольку спорная квартира, предоставленная семье истца до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой у истцов сложились отношения по пользованию данной квартирой на условиях найма, квартира фактически не передана в муниципальную собственность, имеются основания для признания за ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 права собственности на <адрес> в дер. <адрес> в равных долях, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Признать за ФИО1, 1962 года рождения, ФИО2, 1965 года рождения, ФИО1, 1987 года рождения, ФИО3, 1989 года рождения право собственности на <адрес> <адрес> в равных долях, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Пасынкова