Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что ему с матерью была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с его и матери согласия квартира была приватизирована на его сына, ответчика ФИО2 В 2007 году его мать умерла. В 2008 году он уехал работать в <адрес>. Из-за специфики работы приезжал в <адрес> не часто. Приехав в очередной раз в <адрес> в июле 2010 года, он увидел, что сын сменил входную дверь в квартиру и не пускает его в квартиру. Указанная ситуация сохраняется до сих пор. Ссылаясь на положения ч.4 ст. 3, ст. 71 ЖК РФ, ч.3 ст. 292 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» полагал, что действия ответчика ФИО2 незаконны. Просил суд вселить его, ФИО1, в <адрес> в <адрес>. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о месте и времени был извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 не возражала против оставления искового заявления ФИО1 о вселении без рассмотрения в связи с неявкой истца. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, подлежащим оставлению без рассмотрения. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Поскольку истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а представитель ответчика по доверенности ФИО4 не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявлениеНикишкина Виктора Константиновича к ФИО2 о вселении в жилое помещение, без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь абз.8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Исковое заявлениеНикишкина Виктора Константиновича к ФИО2 о вселении в жилое помещение, оставить без рассмотрения. Истец ФИО1 вправе вновь обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением в общем порядке или заявить ходатайство об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом. Судья: О.В. Пасынкова