Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>      

                                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ                   

дело по иску Муниципального учреждения «ГОКРиС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение «ГОКРиС» (далее по тексту МУ «ГОКРиС») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором указало, что на протяжении длительного времени квартиросъемщики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Задолженность у ответчиков образовалась по следующим услугам: содержанию жилья, ремонту жилья, найму жилья, пользованию тепловой энергией, водоснабжению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 56 579 руб. 98 коп. Истец ссылаясь на положения ст. 57 Конституции РФ, пункты 14, 15, 35, 52 Правил предоставления коммунальных услуг, ст. 7 п.2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 19, 21 Правил пользования жилыми помещениями, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 56579 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1897 руб. 40 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель МУ «ГОКРиС» не явился, о месте и времени был извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против оставления искового заявления МУ «ГОКРиС» без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Муниципального учреждения «ГОКРиС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку представитель истца МУ «ГОКРиС» не явился в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик ФИО2 не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Муниципального учреждения «ГОКРиС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Муниципального учреждения «ГОКРиС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Истец Муниципальное учреждение «ГОКРиС» вправе вновь обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением в общем порядке или заявить ходатайство об отмене настоящего определения в случае представления суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом.

Судья:                 О.В. Пасынкова