ОПРЕДЕЛЕНИЕ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. на переулке Гоголя у <адрес> ФИО2 на принадлежащей ему автомашине Москвич 2141, регистрационный знак М 774 КА 40, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра и допустил столкновение со стоящим автомобилем SUBARU LEGASI, регистрационный знак В 160ЕК40, принадлежащим ему. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 допустил нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Согласно данному правилу «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». В результате противоправных действий ответчика в принадлежащем ему автомобиле был поцарапан задний бампер с левой стороны, разбит задний левый фонарь, деформирован угол заднего левого крыла, возможно наличие скрытых повреждений кузова. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Калужского филиала ООО «Росгосстрах» было подано заявление о признании факта ДТП страховым случаем и выплате ему страхового возмещения. Для определения суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пе<адрес> у <адрес>, принадлежащий ему автомобиль Subaru Legacy №, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен представителем экспертной организации ООО «Автоконсалдинг», направление на которое было выдано организацией страховщика. В ходе данного осмотра были выявлены следующие повреждения: разбит фонарь задний левый, поцарапан бампер задний с левой стороны, деформированы заднее левое крыло и вставка заднего левого фонаря. Из данного перечня замене подлежал задний левый фонарь и требовалась окраска иных деформированных деталей автомашины. Однако в выплате причиненного ему убытка страховщиком было отказано, ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В последующем им было выяснено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.37 ч. 2 КоАП РФ за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ввиду отсутствия у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Для определения суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия им с ООО «Овалон» был заключен Договор № К/575 на выполнение работ по анализу и оценке объектов собственности от ДД.ММ.ГГГГ В результате осмотра поврежденного транспортного средства специалистом экспертной организации были установлены следующие повреждения:- деформировано заднее левое крыло по ребрам жесткости с образованием складок;- расколот задний левый фонарь;- деформирована накладка под задним левым фонарем;- нарушено лакокрасочное покрытие заднего бампера;- нарушено лакокрасочное покрытие крышки багажника в задней левой части;- расколот фонарь крышки багажника;- деформирована панель крепления заднего фонаря;- нарушен проем крышки багажника. Полной замене и окраске подлежат: заднее левое крыло и накладка под задним левым фонарем;- замене подлежат левый задний фонарь и фонарь крышки багажника;- окраска требуется заднему бамперу и крышке багажника;- ремонт и окраска необходимы панели крепления фонаря заднего левого ;- устранение перекоса необходимо осуществить в отношении нарушенного проема крышки багажника. Согласно отчета № К-575 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов, имеющихся в автомобиле SUBARU LEGASI, 2000 года выпуска, гос.номер В160ЕК 40, с учетом 61,20% износа заменяемых деталей, составит 52 062 руб. 69 коп. За проведение автоэкспертизы и составление отчета им уплачено 4 000 руб. Кроме этого, он понес издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 3 500 руб. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется. Просил суд взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 52 062 руб. 69 коп. ; стоимость расходов на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 882 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 500 руб. В судебном заседании ФИО1 отказался от иска. В судебном заседании ему разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. С учетом указанных обстоятельств суд принимает отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и прекращает производство по делу. Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба и прекратить производство по делу. Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Копия верна. Судья: Е.В.Булыгина