Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, установил: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком, от совместной супружеской жизни имеют двух детей: дочь Юлию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная супружеская жизнь не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. В период брака в феврале 1986 года ими была куплена кооперативная трехкомнатная <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Стороной в сделке в качестве покупателя выступал бывший муж, ФИО1 Ссылаясь на положения ст. 34 38 Семейного кодекса РФ, ст. 254, 256 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель - адвокат ФИО7 исковые требования полностью поддержали, просили признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в <адрес> в <адрес>, зарегистрированной за ответчиком ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что в браке с ответчиком они состояли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в <адрес> в <адрес> была приобретена в период брака с ответчиком на совместно нажитые денежные средства путем вступления в кооператив и выплаты паевых взносов в сумме 8700 руб. После расторжения брака они вместе с ответчиком продолжали жить в данной квартире, вместе сделали ремонт, совместно оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Осенью 2011 года ими совместно с ответчиком было принято решение об оформлении квартиры в собственность. Она начала заниматься сбором документов, но в БТИ ей пояснили, что за техническим паспортом должен обратиться непосредственно муж, так как квартира на нем. Последний и стал потом заниматься оформлением квартиры. Между ней и ответчиком была достигнута договоренность о передаче 1/2 доли квартиры их дочери, но ответчик впоследствии от заключения договора дарения отказался. О том, что ответчик оформил на себя право собственности на всю квартиру, она узнала, когда он показал ей свидетельство из регистрационного центра. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, чтобы оформить за собой право собственности на 1/2 долю квартиры. Ответчик ФИО1 и его представитель по письменному заявлению ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях по иску. Ответчик пояснил, что действительно спорная квартира была приобретена им вместе с истцом в период брака, он не оспаривает, что квартира является совместно нажитым имуществом. Однако он никогда не собирался дарить квартиру дочери, у них уже давно была достигнута договоренность о дарении квартиры сыну. Кроме того, истец сама занималась сбором документов для оформления квартиры в собственность и ей было хорошо известно о том, что он зарегистрировал за собой право собственности на квартиру. Истец пропустила установленный законом срок исковой давности, так как брак они расторгли в марте 2004 года. Однако в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 иск признал. Суд, выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака, выпиской из решения суда о расторжении брака. Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В судебном заседании установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что квартира, общая площадь 58 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер:40:29:010445:0:1/22, зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 на основании справки ЖСК № «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки ЖСК № «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является членом жилищно-строительного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, паевые взносы внесены полностью в сумме 8700 рублей и ему принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Возражения ответчика ФИО1 в обоснование не признания исковых требований истца сводятся к тому, что ответчик, не оспаривая факт приобретения спорной квартиры в период брака с истцом, оспаривает наличие у истца прав на 1/2 долю квартиры пропуском срока исковой давности. Указывая, что поскольку истец лично занималась оформлением документов для Регистрационной службы, то о произведенной регистрации права собственности за ним, ей было известно. Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что после расторжения брака, бывшие супруги ФИО10 продолжали жить в спорной квартире, следовательно, нарушений прав истца со стороны ответчика не имелось. Таким образом, срок исковой давности при указанных обстоятельствах начинает течь с момента регистрации бывшим супругом ФИО1 за собой права собственности на спорную квартиру, то есть с ноября 2011 года. Как пояснили в судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ФИО1 паевые взносы за квартиру были выплачены ими до 1986 года, то есть до предоставления квартиры для проживания семье ФИО1, состоящей из: бывшей жены - ФИО2, дочери - ФИО4, сына - ФИО5 Кроме того, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся начальником Кировского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 сдал документы на регистрацию права собственности за собой на <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Принимая во внимание, что брак между сторонами был заключен в 1980 году, паевые взносы выплачивались в период нахождения сторон в браке и, следовательно, спорная квартира является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 В соответствии с частью 1 статьи 39 вышеназванного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, судом не установлено оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, признает право собственности на 1/2 долю <адрес> за истцом ФИО2 Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Пасынкова