Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В. при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: ФИО7 И.С., ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 А.С., ФИО8 Д.Ю., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО5, котором указали, что они являются собственниками <адрес> де<адрес> на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что ответчик зарегистрирован в данном доме, но в нем не проживает, с регистрационного учета не снимается, место его нахождения им неизвестно. Просили суд признать ФИО5 утратившим право пользования домом № в де<адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 А.С., ФИО8 Д.Ю., ФИО4, свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что <адрес> де<адрес> был предоставлен ее семье в 2005 году. На этот момент ФИО5 был уже зарегистрирован в этом доме, возможно раньше он проживал в нем. На протяжении всего времени проживания в спорном доме, она ответчика никогда не видела, место его нахождения ей неизвестно, членом ее семьи он не является. В судебном заседании ФИО7 И.С. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании несовершеннолетний ФИО7 А.С. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО5в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, что подтверждается письмом Межмуниципального ОВД «Кировский» № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст.50 ГПК РФ ФИО5был назначен представитель - адвокат ФИО10, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Администрации Сельского поселения «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, ФИО7 И.С., ФИО7 А.С., ФИО8 Д.Ю., ФИО4 являются собственниками <адрес> де<адрес> на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по 1/5 доли каждый. В судебном заседании установлено и подтверждается справками Администрации Сельского поселения «<адрес>» №№,34 от ДД.ММ.ГГГГ, что в <адрес> де<адрес> зарегистрированы по месту жительства : ФИО1, ФИО7 И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 (ответчик зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно письма Межмуниципального ОВД «Кировский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по адресу: <адрес>, д.Раменное, <адрес> длительное время не проживает. Установить фактическое место проживания ФИО5 не представилось возможным. В соответствии со ст.288 п.2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Из смысла ст.31 ч.1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением наравне с собственником возникает только у членов семьи собственника ( к которым относятся его супруг, а также дети и родители, а в исключительных случаях - другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы), при условии их совместного проживания с собственником жилого помещения. Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи. Сам же факт прописки либо регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Исходя из правовой позиции, изложенной в абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Каких-либо доказательств того, что между истцами и ответчиком состоялось какое-либо соглашение относительно равного с собственниками права пользования спорным жилым помещением, а также того, что истцами ему чинились препятствия в проживании в спорном доме, представителем ответчика в судебное заседание не представлено. В судебном заседании установлено, что ФИО5 в спорном доме не проживает с момента вселения в него истцов в 2005 году, при отсутствии препятствий к тому со стороны истцов, членом их семьи не является. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 Ю.А. показал, что он проживает с ФИО1 в гражданском браке около 7 лет. <адрес> де<адрес> семье истицы был предоставлен в 2005 году. Он знает, что до этого в указанном доме проживала многодетная семья, затем она куда- то выехала, а дом предоставили ФИО1 Кто такой ФИО5 он не знает и никогда его не видел. Членом семьи ФИО1 ответчик не является. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Согласно справки Администрации Сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не проживает в <адрес> де<адрес>. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчика ФИО5 нельзя признать членом семьи истцов - собственников <адрес> де<адрес>. Поскольку ФИО5 не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, фактически в спорном доме не проживает с 2005 года, участия в расходах по содержанию жилья и коммунальным услугам не принимает, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ, отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО5 утратил право пользования домом № в де<адрес>, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать ФИО5 утратившим право пользования домом № в де<адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна: Судья: Е.В.Булыгина