Р Е Ш Е Н И Е Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1 к <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>», Администрации городского поселения «<адрес>» о признании права собственности на гараж, установил: ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>», Администрации городского поселения «<адрес>», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором ФИО1 было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража размером 4 х 5,5 м. в районе ЖБК и СД в <адрес>. Также ему была выдана схема отвода земельного участка. В 1993 году им был построен гараж с подвалом общей площадью 29, 4 кв.м. и с 1994 года ФИО1 владеет и пользуется данным гаражом. Просила признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом, расположенный в районе ЖБК и СД в <адрес>, в порядке приобретательной давности. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом общей площадью 29,4 кв.м., расположенный в районе ЖБК и СД <адрес>, в порядке ст.218 ГК РФ. Представитель Администрации городского поселения «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что при решении спора полагается на усмотрение суда. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков. Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом архитектуры и градостроительства ФИО1 было разрешено строительство кирпичного гаража размером 4 х 5,5 м. в районе ЖБК и СД в <адрес>. Также ФИО1 была выдана схема отвода земельного участка под гараж, согласованная с главным архитектором. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой БТИ, техническим паспортом и кадастровым паспортом, что в районе ЖБК и СД <адрес> построен кирпичный гараж с подвалом общей площадью 29,4 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно заключения отдела ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, построенный в районе ЖБК и СД в <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, выстроенный в районе ЖБК и СД в <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. Свидетели ФИО5 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт строительства своими силами и средствами ФИО1 в 1993 году гаража, расположенного в районе ЖБК и СД в <адрес>. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом общей площадью 29,4 кв.м., расположенный в районе ЖБК и СД в <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом общей площадью 29,4 кв.м., расположенный в районе ЖБК и СД в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна. Судья: Е.В.Булыгина
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ