Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО8,

с участием представителя органа опеки и попечительства <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ,

       дело по иску ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, к администрации городского поселения «<адрес>» <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, решения об исключении из участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», и возложении обязанностей по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и включении в состав участников подпрограммы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО6 Л. В., ФИО6 И. В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО6 В. И., ФИО6 П.И., обратились в суд с иском к ответчику - администрации городского поселения «<адрес>», в котором указали, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии граждан и членов их семей на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма при администрации ГП «<адрес>», о распределении жилых помещений в жилых домах, находящихся в собственности МО ГП «<адрес>» и Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья (далее по тексту «правила») в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 50,51,53,57 ЖК РФ, они, как молодая семья, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением комиссии по признанию молодых семей участниками подпрограммы от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены их заявления и их семья включена в состав участников подпрограммы «Жилище» на 2011-2015г.г. как молодая семья. 01.12. 2011 года решением комиссии администрации ГП «<адрес>» их семья ФИО6 была снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям п.п. 6 п.1 ст. 56 ЖК РФ. Указанные ответчиком основания не соответствуют действительности. Просили суд признать решение о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении недействительным и обязать администрацию ГП «<адрес>» поставить их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.            

В ходе судебного разбирательства истцы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив исковые требования, просили суд признать решение администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии молодой семьи ФИО6 с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, возложении на указанного ответчика обязанности по восстановлению истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, признании решения <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении молодой семьи ФИО6 из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года незаконным и возложении обязанности на указанного ответчика по включению семьи ФИО6 в состав участков подпрограммы.

В судебное заседание истец ФИО6 И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании истец ФИО6 Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 В.И., ФИО6 П.И., и их представитель по письменному заявлению ФИО15 исковые требования с учетом их дополнения поддержали полностью. Истец ФИО6 Л.В. пояснила, что она вступила в брак с истцом ФИО6 И.В. ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО6 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Будучи в браке, ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем взяли целевой кредит в Сбербанке РФ в сумме 323 000 рублей на покупку однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м. С целью уменьшения процентной ставки по кредитному договору, они заключили договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру они приобрели в равных долях, по 1/2 доле. В кредитном отделе Банка им пояснили, что им самим и ребенку не надо регистрироваться в купленной квартире, пока они полностью не выплатят кредит, поскольку в случае невыплаты ими кредита, Банку будет затруднительно выселить их с несовершеннолетним ребенком. Поэтому они, переехав в новую квартиру из квартиры, которую снимали, остались зарегистрированными: она в квартире мамы, а истец ФИО6 И.В. в квартире своей мамы. Выплатив в мае 2010 года кредит, они в августе 2010 года снялись с регистрационного учета и зарегистрировались с детьми в купленной квартире. Потом они обратились с заявлением в администрацию ГП «<адрес>» о признании их нуждающимися и постановке на учет. Их заявление было рассмотрено и их семья была признана нуждающейся. В 2011 году они обратились с заявлением в <адрес>ную администрацию МР «<адрес> и <адрес>» о включении их в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.<адрес> их было рассмотрено в августе 2011 года, и их молодая семья была признана участником подпрограммы. Позже она обратилась вновь с заявлением в администрацию, в котором просила пересмотреть номер очереди ее семьи в составе подпрограммы. После этого в декабре 2011 года они получили уведомление из администрации города, что их семья снята с учета нуждающихся, а в январе 2012 года их семью исключили их участников подпрограммы. Полагает, что данные решения администраций являются незаконными, поскольку никаких сделок с принадлежащим им жильем, которые бы ухудшали их положение, они не предпринимали.            

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>», а также в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» с третьего лица изменено на соответчика.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без своего участия, в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражениях по иску.

В судебном заседании представитель ответчика - <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> по доверенности ФИО9 исковые требования истцов не признала, просила в их удовлетворении отказать, приведя доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» по доверенности ФИО10 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку семья ФИО6 желая улучшить свои жилищные условия, взяла целевой кредит, приобрела однокомнатную квартиру и вселилась в нее. Потом семья была обоснованно признана нуждающейся и поставлена на учет, а в дальнейшем признана участником подпрограммы. Кроме того, при постановке на учет в качестве нуждающихся семьей предоставлялись все необходимые документы, в том числе и сведения о снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ, и тогда при решении вопроса о постановке их на учет, это обстоятельство ни у кого не вызвало сомнений.         

Представитель третьего лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представило письменный отзыв на иск.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика - администрации ГП «<адрес>» и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что истцы ФИО6 И.В. и ФИО6 Л.В. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ и имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО6 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33-35).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО6 был предоставлен Сберегательным банком РФ кредит на приобретение недвижимости в сумме 323 000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

В абзаце 2 пункта 1.1. указанного кредитного договора предусмотрено, что после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5% годовых (л.д. 36-38).

Истцы ФИО6 зарегистрировали право собственности на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в равных долях за каждым из истцов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 52-55).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП в равных долях по 1/4 доле за ФИО6 Л.В., ФИО6 И.В., ФИО6 В.И., ФИО6 П.И. (л.д. 159-166).      

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Сберегательным банком РФ был заключен договор ипотеки №, предметом которого являлась принадлежащая залогодателям на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 39-43).

Пунктами 4.1.2., 4.1.4., 4.1.5. установлена обязанность залогодателя письменно согласовывать с залогодержателем действия, связанные с обременением квартиры (предмета залога) правами третьих лиц. Предоставлять залогодержателю данные о составе лиц постоянно или временно проживающих в квартире и основания для их проживания, перед вселением новых жильцов предоставить залогодержателю и паспортной службе при осуществлении регистрации доли их фактического вселения нотариально удостоверенные обязательства вселяемых граждан освободить занимаемую квартиру в течение месяца с даты предъявления новым собственником требования об освобождении квартиры.

Указанные положения договора ипотеки подтверждают объяснение истца ФИО6 Л.В. о их решении с мужем после приобретения квартиры и вселения в нее не регистрироваться по новому месту жительства до выплаты кредита.

Факт проживания семьи ФИО6 в однокомнатной <адрес> в <адрес> подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16 и ФИО17

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что она проживает около 30-ти лет в <адрес> в <адрес>, то есть по соседству с матерью истца ФИО6 Л.В. Знает ФИО6 Л.В. с детства, до замужества последняя проживала в квартире с мамой, потом, выйдя замуж, они с мужем стали снимать квартиру напротив в доме, а потом купили однокомнатную квартиру в их доме в соседнем подъезде и переехали туда примерно 4 года назад.     

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что проживает около 30-ти лет в <адрес> в <адрес>. По соседству с ней в <адрес> живет семья ФИО6. Она истицу ФИО6 Л.В. знала еще с детства, так как та жила в соседнем подъезде с мамой до выхода замуж. В <адрес>, где истец живет с мужем и детьми, она им делала ремонт, когда они купили квартиру, это было примерно 4 года назад.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 Л.В. обратилась в администрацию ГП «<адрес>» с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий (л.д. 127).

Постановлением МО ГП «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6) семья ФИО6 Л.В. в составе 4-х человек была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет с целью участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (л.д. 18-22).

Федеральная целевая программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, предусматривает в своем составе подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей».

В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, в рамках реализации подпрограммы, пункт 6, участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет: б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п.7 настоящих Правил; в) наличие у семьи дохов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней)стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Согласно п.7 правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с заявлением ФИО6 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> о включении ее семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (л.д. 7-8) <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено признать участниками подпрограммы на 2012 год молодую семью ФИО6 Л.В. и членов ее семьи: ФИО6 И.В., ФИО6 В.И., ФИО6 П.И. (л.д. 133-134).

Как установлено в судебном заседании, Постановлением администрации ГП «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Л.В. и члены ее семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 120).

Основанием снятия ФИО6 Л.В. и членов ее семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий послужил, как это указано в письме №-ж от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации на имя ФИО6 Л.В., пп.6 п.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (л.д. 17).

Решением комиссии по признанию молодых семей участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» при администрации МР «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ молодая семья ФИО6 Л.В. и члены ее семьи были исключены из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Основанием исключения являлось Постановление администрации ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО6 Л.В. и членов ее семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 60).

И.о. Главы администрации ГП «<адрес>» <адрес> ФИО11 в письменных возражениях по иску указала, что обстоятельством, указанным в пп.6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и послужившим основанием для снятия с учета нуждающихся семьи ФИО6 является то, что ФИО6 Л.В. и ФИО6 И.В. были сняты с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировались в <адрес>. Жилые помещения, из которых истцы были сняты с учета, принадлежат на праве собственности: ФИО12, маме истца ФИО6 Л.В., и ФИО13, маме истца ФИО6 И.В. Истцы, являясь в силу ст. 31 ЖК РФ членами семей собственников жилых помещений, снявшись с учета из указанных жилых помещений ухудшили свои жилищные условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.          

Суд считает, что указанный вывод ответчика не соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не основан на законе по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцы ФИО6 Л.В. и ФИО6 И.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации - права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Брак - это свободный и добровольный союз мужчины и женщины, заключаемый в установленном порядке с соблюдением требований закона, направленный на создание семьи.

Из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (адреса и реквизиты сторон) усматривается, что адресом проживания истцов указан адрес: <адрес> (л.д. 38).

Факт проживания семьи истцов ФИО6 после заключения брака на съемной квартире, а впоследствии в приобретенной ими на кредитные денежные средства однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, г.. Киров, <адрес> также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 Л.В. и ФИО6 И.В. создав отдельную семью в 2007 году, приобретя в собственность однокомнатную квартиру и вселившись в нее, перестали быть членами семей собственников жилых помещений ФИО12, мамы ФИО6 Л.В., и ФИО13, мамы ФИО6 И.В.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

Суд считает, что по смыслу вышеуказанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации действия истцов ФИО6, связанные со снятием их с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ из жилых помещений, принадлежащих их мамам на праве собственности, не являются действиями, свидетельствующими о намеренном ухудшении истцами своих жилищных условий.

На основании изложенного, оценивая в совокупности предоставленные сторонами доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что у администрации ГП «<адрес>» <адрес> отсутствовали основания для снятия ФИО6 Л.В. и членов ее семьи: ФИО6 И. В., ФИО6 В. И., ФИО6 П. И. с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении и, следовательно, у <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» не имелось законных оснований для принятия решения об исключении молодой семьи ФИО6 Л.В. и членов ее семьи из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение администрации городского поселения «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО4 и членов ее семьи: ФИО5, ФИО2, ФИО3 с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным и обязать администрацию городского поселения «<адрес>» <адрес> поставить ФИО4 и членов ее семьи в вышеуказанном составе на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Признать решение <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении молодой семьи ФИО4 и членов ее семьи: ФИО5, ФИО2, ФИО3 из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» незаконным и обязать <адрес>ную администрацию муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> включить молодую семью ФИО4 и членов ее семьи в вышеуказанном составе в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                       О.В. Пасынкова