Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к СПК «Бережки» о признании права собственности на жилое помещение, установил: ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к СПК «Бережки», в котором указали, что ФИО3 и ФИО1 являются детьми ФИО5 и ФИО6 Их отцу ФИО5, работающему механизатором в КДП «Бережки», под жилой дом была выделена одна из квартир помещения детского сада, который принадлежал данному хозяйству. В 1999 году КДП «Бережки» было реорганизовано в СПК «Бережки». На основании Постановления Главы администрации муниципального образования «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ квартире и жилому дому, в котором проживали члены семьи ФИО5, был присвоен № с указанием улицы его нахождения «Центральная». Домовладение № по <адрес> в де<адрес> состоит из двух изолированных частей, во владении и пользовании истцов находится часть <адрес>, а часть <адрес> находится в пользовании ФИО9 и ФИО7 Просили суд признать за ними право собственности на <адрес> в д.<адрес> в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», по 1/3 доли за каждым. В судебном заседании истцы свои исковые требования уточнили и просили суд признать за ними право собственности на <адрес> в д.<адрес> в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», по 1/3 доли за каждым, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Представитель ответчика СПК «Бережки» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что не возражает удовлетворить исковые требования. Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражал признать за истцами право собственности на указанную квартиру. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истцов, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно выписки из протокола № заседания правления КДП «Бережки» от ДД.ММ.ГГГГ, многодетной семье механизатора ФИО5 была выделена одна из квартир помещения детского сада. Согласно выписки из протокола общего собрания КДП «Бережки» от ДД.ММ.ГГГГ, КДП «Бережки» было реорганизовано в СПК «Бережки», все имущество КДП «Бережки» перешло на баланс СПК «Бережки». Из справки СПК «Бережки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в д.<адрес> стоит на балансе СПК «Бережки. Согласно технического паспорта на <адрес> в де<адрес>, указанный дом состоит из двух изолированных квартир по<адрес>. В судебном заседании установлено и подтверждается техническим паспортом на квартиру и справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, что право собственности на <адрес> в де<адрес> не зарегистрировано. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, что в <адрес> в де<адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение № в <адрес> в д.<адрес> не находится в собственности администрации сельского поселения «<адрес>». Из справки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре федерального имущества информация о помещении № в <адрес> в де<адрес> отсутствует. Из справки Министерства экономического развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение № в <адрес> в де<адрес> в реестре государственной собственности <адрес> не значится. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на помещение № в <адрес> в де<адрес> отсутствуют. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в жилищном фонде совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО3, ФИО1, ФИО2 права собственности на <адрес> в д.<адрес> по 1/3 доли за каждым, с регистрацией права собственности на них в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> в д.<адрес> в размере 1/3 доли, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в д.<адрес> в размере 1/3 доли, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в д.<адрес> в размере 1/3 доли, с регистрацией права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна. Судья: Е.В.Булыгина