Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В. при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО7 Фаёзовичу, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6, в котором указала, что ФИО5 является собственником <адрес> де<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи в указанном жилом доме были зарегистрированы ответчики. Однако, с момента регистрации ответчики в доме не проживали ни одного дня, их место нахождения в настоящее время не известно. Ответчики членами семьи истца никогда не являлись. Просила суд признать ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6 утратившими право пользования домом № в де<адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд признать ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6 не приобретшими право пользования домом № в де<адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Также пояснила, что ответчики являются знакомыми истца, его земляками. Они попросили его зарегистрировать их в его доме с целью трудоустройства. Однако в спорный дом они не вселялись и своих вещей туда не завозили. Они даже ни разу не приезжали в де<адрес>. Истец также никогда не жил в спорном доме, он проживает в <адрес>. Членами семьи истца ответчики также не являются. В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже дома. Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно, что подтверждается письмом Межмуниципального ОВД «Кировский» № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст.50 ГПК РФ ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6был назначен представитель - адвокат ФИО9, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что ФИО5 является собственником <адрес> де<адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой сельского поселения «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, что в домовладении № в де<адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.288 п.2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Из смысла ст.31 ч.1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением наравне с собственником возникает только у членов семьи собственника ( к которым относятся его супруг, а также дети и родители, а в исключительных случаях - другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы), при условии их вселения и совместного проживания с собственником жилого помещения. Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи. Сам же факт прописки либо регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Исходя из правовой позиции, изложенной в абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она проживает в де<адрес> длительное время. В дом истца с момента его приобретения им, никакие лица не вселялись и там не проживали. Истец также в доме не жил. В настоящее время спорный дом не жилой. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она около двух лет проживает в де<адрес> по соседству с истцом. В доме истца никто не проживает. Истец также в доме не жил. В настоящее время дом требует капитального ремонта. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Согласно справки сельского поселения «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № в де<адрес> Калужской ФИО4, ФИО2, ФИО7 и ФИО6 не проживают. Каких-либо доказательств того, что ответчики вселялись в спорный дом в качестве членов семьи истца и совместно с ним проживали, что между истцом и ответчиками состоялось какое-либо соглашение относительно равного с собственником права пользования жилым помещением, а также того, что истцом ответчикам чинились препятствия для вселения и проживания в спорном доме, представителем ответчиков в судебное заседание не представлено. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчиков нельзя признать членами семьи истца - собственника <адрес> де<адрес>. Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, фактически в спорный дом не вселялись и не проживали в нем с момента регистрации при отсутствии препятствий к тому со стороны истца, были зарегистрированы в доме без цели проживания в нем, участия в расходах по содержанию жилья не принимают, основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ, отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО6 не приобрели право пользования домом № в де<адрес> и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать ФИО4, ФИО2, ФИО7 Фаёзовича, ФИО6 не приобретшими право пользования домом № в де<адрес> и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна: Судья: Е.В.Булыгина