Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что она является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в данном доме, где фактически проживала со своей матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ее матери в указанном доме был зарегистрирован гражданин Белоруссии ФИО2 Регистрация была необходима ему для постоянного трудоустройства на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО4 умерла. Указывает, что с момента регистрации ответчика в указанном доме он в него не вселялся, каких- либо вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется. Просила суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования домом № по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена. В письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Также указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, что подтверждается письмом Межмуниципального ОВД «Кировский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.50 ГПК РФ ФИО2 был назначен представитель - адвокат ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией домовой книги, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно свидетельства о рождении, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО4

Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.288 п.2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст.31 ч.1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением наравне с собственником возникает только у членов семьи собственника ( к которым относятся его супруг, а также дети и родители, а в исключительных случаях - другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы), при условии их вселения и совместного проживания с собственником жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи. Сам же факт прописки либо регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ее муж является родным братом матери истицы. Ей известно что мать истицы ФИО4 работала на Кировском ЧЛЗ, вместе с ней работал ответчик ФИО2 Она его зарегистрировала в <адрес> в <адрес>, так как ему нужна была регистрация для трудоустройства. Однако, в указанный дом ответчик не вселялся и никогда там не жил. Она его видела всего 2 раза около 20 лет назад. Место его нахождения в настоящее время ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она является двоюродной сестрой истицы. В <адрес> в <адрес> никакой посторонний мужчина никогда не проживал. Около года назад она узнала, что в доме ФИО1 зарегистрирован ФИО2, его искали судебные приставы.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Согласно справки председателя уличного комитета по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> в <адрес> не проживал и не проживает в настоящее время.

Каких-либо доказательств того, что ответчик вселялся в спорный дом в качестве члена семьи истца и совместно с ним проживал, что между истцом и ответчиком состоялось какое-либо соглашение относительно равного с собственником права пользования жилым помещением, а также того, что истцом ответчику чинились препятствия для вселения и проживания в спорном доме, представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчика нельзя признать членами семьи истца - собственника <адрес> в <адрес>.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, фактически в спорный дом не вселялся и не проживает в нем с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии препятствий к тому со стороны истца, был зарегистрирован в доме без цели проживания в нем, участия в расходах по содержанию жилья не принимает, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО2 не приобрел право пользования домом № по <адрес> в <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования домом № по <адрес> в <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья:                                                                                                        Е.В.Булыгина