Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Варгис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ истец - общество с ограниченной ответственностью «Варгис» (далее по тексту ООО «Варгис») обратилось с иском к ответчику - ФИО2, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Варгис» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1. указанного договора поручитель (ФИО2) обязуется отвечать перед Кредитором (ООО «Варгис») в объеме, предусмотренном настоящим договором за исполнение должником (ООО «ТехТорг») всех обязательств по оплате поставленных товаров по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Варгис» и ООО «ТехТорг». Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, при этом размер ответственности поручителя определяется стоимостью полученного и не оплаченного в соответствии с условиями договора поставки товара, а также суммой неустойки, предусмотренной договором поставки, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В рамках договора поставки № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена поставка товара на общую сумму 862339 руб. 70 ко<адрес> оплаты товара наступил ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 7.3. договора поставки предусматривает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п.2.1. договора поручительства основанием ответственности поручителя является неуплата должником в пользу кредитора суммы стоимости поставленных товаров или ее части в течение 21 дня с даты наступления срока платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату предъявления конечной претензии к ООО «ТехТорг», сумма основного долга составляет 862339 руб. 70 коп., сумма неустойки на указанную дату составляет 185265 руб. 44 ко<адрес> ООО «ТехТорг» была оставлена без ответа. В связи этим согласно п.2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Варгис» было вынуждено предъявить поручителю, ФИО2, письменное требование об оплате товара, которое также было оставлено без удовлетворения. Согласно п.1.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ максимальный лимит ответственности поручителя не превышает суммы, эквивалентной 1 000 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 862339 руб. 70 коп. и проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 137 660 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей. Представитель истца ООО «Варгис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала полностью, просила его удовлетворить. В ходе судебного разбирательства представитель истца поясняла, что в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Варгис» и ООО «ТехТорг», в адрес покупателя была осуществлена одна партия поставки товара ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что в соответствии с пунктом 10.2. договора поставки договор считается действующим в настоящее время, поскольку ни поставщик, ни покупатель не обращались с заявлениями о расторжении договора. Также пояснила, что положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении договора поручительства в данном случае не применимы, поскольку договор поставки в силу п.10.2. договора считается заключенным на неопределенный срок, следовательно, кредитор имеет право в течение двух лет с момента заключения договора поручительства предъявить иск к поручителю. Так как договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то двухлетний срок еще не истек. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, просил дело передать по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес> по месту фактического проживания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 было отказано. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица было привлечено ООО «ТехТорг». В судебное заседание представитель ООО «ТехТорг» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту нахождения организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТехТорг» был извещен. Согласно отметке почты на почтовом уведомлении, направленном в адрес ООО «ТехТорг» по месту регистрации организации, о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, «адресат по указанному адресу не находится». При указанных обстоятельствах суд считает, что третье лицо ООО «ТехТорг», директором которого является ответчик ФИО2, извещено о месте и времени рассмотрения дела. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ООО «ТехТорг». Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями представителя истца ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Варгис», именуемым как «Поставщик», с одной стороны и третьим лицом ООО «ТехТорг», именуемым «Покупатель», с другой стороны был заключен договор поставки товаров №, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить аудио-видео, бытовую технику (л.д. 10-15). Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что подписание товарных накладных уполномоченными представителями сторон является подтверждением согласования сторонами требований по количеству, ассортименту и цене поставляемого товара. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ содержит 25 наименований товара на общую сумму 862 339 руб. 70 коп. и имеет соответствующие подписи директора ООО «Варгис» ФИО5 и директора ООО «ТехТорг» ФИО2 (л.д. 16-17). Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт поставки истцом ООО «Варгис» в адрес третьего лица ООО «ТехТорг» товара на вышеуказанную сумму (л.д. 110-111). Срок и условия оплаты по договору поставки определены сторонами в пункте 7.1. договора, согласно которому покупатель производит оплату поставленного ему товара по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях согласно выставленному поставщиком счету. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель в течение 21 календарного дня от даты отгрузки товара со склада поставщика, перечисляет поставщику денежные средства в размере 100% общей стоимости отгруженной партии товара (л.д. 13). Таким образом, срок оплаты товара, поставленного истцом ООО «Варгис» третьему лицу ООО «ТехТорг» ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердила в судебном заседании и представитель истца. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени покупатель ООО «ТехТорг» обязательств по оплате поставленного в его адрес товара не исполнил. Как пояснила представитель истца в ходе судебного разбирательства ООО «Варгис» в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности по договору поставки товаров № к должнику ООО «ТехТорг» не обращалось, поскольку им известно, что у должника ООО «Техторг» нет имущества и денежных средств для погашения образовавшейся задолженности. Достаточно позднее обращение истца с требованием к поручителю ФИО2 о погашении задолженности связано с тем, что ФИО2 постоянно давал обещания погасить долг и, кроме того, отношения между двумя фирмами строились на доверии. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Варгис», именуемым «Кредитор» с одной стороны, и ФИО2, именуемым «Поручитель» с другой стороны, был заключен договор поручительства № (л.д. 6-8). По условиям договора (п.п. 1.1., 1.2., 1.4.) поручитель обязуется отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном настоящим договором, за исполнение должником (ООО «ТехТорг») всех своих обязательств по оплате поставленных товаров по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между должником и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, при этом размер ответственности поручителя определяется стоимостью полученного и не оплаченного в соответствии с условиями договора поставки товара, а также суммой неустойки, предусмотренной договором поставки, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Максимальный лимит ответственности поручителя по данному договору не превышает суммы, эквивалентной 1 000 000 рублей. В пункте 2.1. договора указано, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Основанием ответственности поручителя является неуплата должником в пользу кредитора суммы стоимости поставленных товаров или ее части в течение 21 дня с даты наступления срока платежа (л.д. 6). Учитывая, что срок платежа по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № наступил ДД.ММ.ГГГГ, в течение 21 дня должник ООО «ТехТорг» не оплатил поставленный товар ООО «Варгис», имеются основания для привлечения поручителя ФИО2 к солидарной с должником ответственности. В силу пункта 3.1 вышеуказанного договора поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства и по другим основаниям, предусмотренным ГК РФ (л.д. 7). Пунктом 2.13. указанного договора поручительства предусмотрено, что поручительство выдается на срок действия договора поставки, начиная с даты подписания настоящего договора исполнения Должником всех своих обязательств (л.д. 7). В пункте 10.1. договора поставки указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Пунктом 10.2. договора поставки определено, что в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор за один месяц до его окончания, настоящий договор считает пролонгированным на очередной календарный год. Количество пролонгаций неограниченно (л.д. 14). Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Суд считает, что довод представителя истца о действии договора поставки на неопределенный срок, что позволяет кредитору в течение двух лет с момента заключения договора поручительства обратиться с иском к поручителю, является несостоятельным, поскольку вышеизложенные условия договора поставки о сроке его действия и возможности пролонгации на очередной календарный год не свидетельствует о том, что сторонами не определен срок действия договора поставки. Как указано в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. При толковании условий договора поручительства (п.п. 2.13., 3.1.) о сроке, на который дано поручительство, суд приходит к выводу, что договор поручительства каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства не содержит. Положение пункта 2.13. договора поручительства о том, что поручительство выдается на срок действия договора поставки, начиная с даты подписания настоящего договора исполнения должником всех своих обязательств, во взаимосвязи с положением договора поставки (пункт 10.2.) о неограниченном количестве пролонгаций договора поставки, не является условием о сроке действия договора поручительства. При таких условиях суд приходит к выводу, что в договоре поручительства, заключенном между ФИО2 и ООО «Варгис» срок действия договора фактически установлен не был. Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как установлено судом срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по оплате, поставленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Варгис» в адрес ООО «ТехТорг», наступил ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен истцом ООО «Варгис» к поручителю ФИО2 в Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. На основании изложенного, суд отказывает истцу ООО «Варгис» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Варгис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Пасынкова