РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В. при секретаре ФИО4 с участием прокурора ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, находясь около <адрес> в <адрес> на почве возникшей личной неприязни, подверг его избиению: нанес два удара кулаком в височную область, от чего он упал на землю. Продолжая свои преступные действия, нанес ему, лежащему на земле, не менее пяти ударов ногами по лицу и различным частям тела. В результате преступных действий ФИО3 ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой скуловой области, ушиба головного мозга, переломов задней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, скуловой дуги слева со смещением отломков, латеральной стенки левой орбиты, венечного отростка нижней челюсти слева, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате преступных действий ответчика ему был причинен материальный ущерб в сумме 29 424 руб. 17 коп., который складывается из стоимости УЗИ сердца в сумме 427 руб.43 коп., из стоимости проезда в <адрес> в сумме 2 887 руб.55 коп., стоимости продуктов питания в сумме 965 руб.22 коп., из стоимости лекарств в сумме 25 143 руб. 97 ко<адрес>, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, он лишился сна и покоя, испытывает постоянный страх, у него произошла парализация левой щеки, что затрудняет прием пищи. На момент причинения телесных повреждений он являлся инвали<адрес> группы и после произошедшего у него резко ухудшилось состояние здоровья, ему была произведена операция на сердце. Длительное время он находился на амбулаторном и стационарном лечении. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. и материальный ущерб в сумме 29 424 руб.17 коп. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО7 дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств в сумме 1 117 руб.91 коп., расходы по проезду в <адрес> и обратно для производства судебно-медицинской экспертизы в сумме 1 180 руб.80 коп., расходы по проведению УЗИ сердца в сумме 1 905 руб. и 870 руб., расходы по проведению ЭНМГ тройничного нерва в сумме 424 руб. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и пояснила, что после причинения ее мужу ФИО2 телесных повреждений у него ухудшилось состояние здоровья: появились заболевания поджелудочной железы, почек, желчного пузыря и кишечника, в том числе заболевание в виде хронического холецистита. Кроме этого, у него произошла парализация левой щеки, что затрудняет прием пищи. На момент причинения телесных повреждений ФИО2 являлся инвали<адрес> группы и после произошедшего у него резко ухудшилось состояние здоровья, ему была произведена операция на сердце. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между причиненными им истцу телесными повреждениями и наличием у него ряда заболеваний причинно-следственной связи не имеется. Кроме того, умышленно он никаких телесных повреждений ФИО2 не причинял, он от него оборонялся. Размер денежной компенсации морального вреда считал завышенным, полагал, что достаточной является сумма в 20 000 руб. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в отношении ФИО3, осужденного по ст.112 ч.1 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО3, находясь около <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникшей личной неприязни, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, подошел к ФИО2 и нанес ему два удара кулаком в височную область, от чего ФИО2 потерял равновесие и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 нанес лежащему на земле ФИО2, не менее пяти ударов ногами по лицу и различным частям тела. В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой скуловой области, ушиба головного мозга, переломов задней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, скуловой дуги слева со смещением отломков, латеральной стенки левой орбиты, венечного отростка нижней челюсти слева, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (уголовное дело №, том 1, л.д.207-211). Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком один год. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик обязан возместить причиненный ФИО2 вред. Согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, переломом костей лицевого скелета слева (задней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, скуловой дуги слева со смещением отломков, наружной стенки левой орбиты, венечного отростка нижней челюсти слева), кровоподтеками на лице и в левой заушной области. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, высказаться о давности образования которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Согласно представленным медицинским документам у ФИО2 имеются заболевания: хронический холецистит, ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения функциональный класс 3, постинфарктный кардиосклероз (инфаркт миокарда от 2007 года). Хронический холецистит является заболеванием органов пищеварения (желчного пузыря), является результатом различных факторов (нарушение питания, инфекции и т.д.) и не находится в причинно-следственной связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ. Ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения, постинфарктный кардиосклероз (инфаркт миокарда от 2007 года) была установлена у гр. ФИО2 намного раньше рассматриваемых событий от ДД.ММ.ГГГГ, является хроническим заболеванием сердечнососудистой системы и в причинно-следственной связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ не состоит. Выявленные в последующем - атеросклероз коронарных артерий с выраженным стенозом среднего сегмента передней межжелудочковой ветви - являются результатом прогрессирования имевшегося хронического заболевания и не являются результатом событий от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение операции на сердце ДД.ММ.ГГГГ связано с имевшимся у него заболеванием - ишемической болезнью сердца и атеросклеротическим выраженным сужением одной из артериальных ветвей сосудов, является болезненным процессом и в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемыми событиями не состоит. При проведении экспертизы объективных данных подтверждающих наличие «парализации левой щеки», т.е. неврита лицевого нерва, а так же невралгии тройничного нерва не установлено. Каких-либо объективных причин указывающих на наличие затруднения приема пищи - парез лицевой мускулатуры - при проведении экспертизы не установлено. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. В судебном заседании установлено и подтверждено медицинскими документами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Кировской ЦРБ с диагнозом: закрытая ЧМТ: ушиб головного мозга. Перелом левой скуловой кости, ушиб мягких тканей шеи. В судебном заседании установлено и подтверждено медицинскими документами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на консультации у врача н/хирурга ГУЗ «Калужская областная больница» по поводу раннего периода сотрясения головного мозга. В судебном заседании установлено и подтверждено медицинскими документами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Кировской ЦРБ с диагнозом: ИБС:ПИКС: стенокардия напряжения. Аневризма нижней стенки ЛЖ.Энцефалопатия смешанного генеза (сосудистая, посттравматическая). Вертеброгенная люмбалгия, болевой синдром, реактивная депрессия. В судебном заседании установлено и подтверждено медицинскими документами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Кировской ЦРБ с диагнозом: ИБС:ПИКС: стенокардия напряжения. В судебном заседании установлено и подтверждено медицинскими документами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Кировской ЦРБ с диагнозом: ИБС:ПИКС: нестабильная стенокардия с исходом в стенокардию напряжения. Обострение хр.холецистопанкреатита. Астено-депрессивный с-м. В судебном заседании установлено и подтверждено медицинскими документами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Кировской ЦРБ с диагнозом: Обострение хронического холецистита. В судебном заседании установлено и подтверждено медицинскими документами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в кардиохирургическом отделении МУЗ «Калужская городская больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: ИБС: стенокардия напряжения. Хроническая постинфарктная аневризма? Артериальная гипертония 1 ст,риск 4. В судебном заседании установлено и подтверждено медицинскими документами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в кардиохирургическом отделении МУЗ «Калужская городская больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: ИБС: стенокардия напряжения. Транслюминальная баллонная коронарная ангиопластика со стенированием среднего сегмента передней межжелудочковой ветви от ДД.ММ.ГГГГ, артериальная гипертония 2 ст,риск 4. В судебном заседании установлено и подтверждено медицинскими документами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Кировской ЦРБ с диагнозом: Обострение хронического холецистита. В соответствии со ст.1085 ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Требования истца о взыскании в его пользу расходов на приобретение лекарств в сумме 26 261 руб. 88 коп. подлежат частичному удовлетворению. Из заявленных истцом требований о взыскании стоимости лекарств, назначенных врачами и необходимыми для лечения повреждений, полученных в результате преступных действий ФИО3, согласно представленных им медицинских документов и кассовых чеков, следует, что ФИО2 документально подтверждено приобретение следующих назначенных врачами лекарственных средств: - актовигина (препарат назначен при амбулаторном лечении в Кировской ЦРБ в сентябре 2010 года по поводу ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, что подтверждается копией амбулаторной карты, товарным и кассовым чеком -л.д.38) на общую сумму 935 руб.50 коп. - кортексина (препарат назначен при амбулаторном лечении в Кировской ЦРБ в сентябре 2010 года по поводу ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, что подтверждается копией амбулаторной карты, товарным и кассовым чеком- л.д. 38) на общую сумму 900 руб.20 коп. - комбилипена (препарат назначен при амбулаторном лечении в Кировской ЦРБ в сентябре 2010 года по поводу ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, что подтверждается копией амбулаторной карты, товарным и кассовым чеком- л.д.38) на общую сумму 170 руб.60 коп. - прозерина (препарат назначен при амбулаторном лечении в Кировской ЦРБ в сентябре 2010 года по поводу ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, что подтверждается копией амбулаторной карты, товарным и кассовым чеком- л.д.38) на общую сумму 19 руб.90 коп. - новокаина (препарат назначен при амбулаторном лечении в Кировской ЦРБ в сентябре 2010 года по поводу ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, что подтверждается копией амбулаторной карты, товарным и кассовым чеком-л.д.38) на общую сумму 20 руб.15 коп. (л.д. 38, 42). -витамина В1 (препарат назначен при амбулаторном лечении в Кировской ЦРБ в сентябре 2010 года по поводу ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, что подтверждается копией амбулаторной карты, товарным и кассовым чеком-л.д.38) на общую сумму 35 руб.80 коп. - хлорида натрия (препарат назначен при амбулаторном лечении в Кировской ЦРБ в сентябре 2010 года по поводу ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, что подтверждается копией амбулаторной карты, товарным и кассовым чеком-л.д.38) на общую сумму 19 руб.90 коп. х2 = 39 руб.80 коп. Расходы истца на приобретение шприцов в сентябре 2010 года, исходя из характера полученных истцом телесных повреждений, в сумме 93 руб.90 коп. также подлежат удовлетворению. Общая сумма денежных средств, затраченных истцом на лечение телесных повреждений, причиненных ФИО3, составляет 2 215 руб.85 коп. Лекарственные препараты, приобретенные истцом (л.д.37,39, 56, 105-106), такие как: плавикс, кардиомагнил, тромбо АСС, нитроглицерин, валидол, омепразол, фестал, брал, но-шпа, назначались истцу не для лечения полученных им в результате действий ФИО3 телесных повреждений, поэтому расходы на их приобретение удовлетворению не подлежат. Приобретение истцом бинтов, шприцов, хирургических перчаток в марте 2011 года, июне 2011 года, октябре 2011 года (л.д.39,56), представитель истца обосновывала необходимостью проведения операции на сердце. Поскольку, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение операции на сердце ДД.ММ.ГГГГ связано с имевшимся у истца заболеванием - ишемической болезнью сердца и атеросклеротическим выраженным сужением одной из артериальных ветвей сосудов, является болезненным процессом и в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемыми событиями не состоит, требования истца в части взыскания расходов на приобретение бинтов, шприцов, хирургических перчаток в марте 2011 года, июне 2011 года, октябре 2011 года, удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании расходов на проезд в <адрес> и обратно в общей сумме 4 068 руб.35 коп. подлежат частичному удовлетворению. ФИО2 представлены билеты на проезд: Киров-Калуга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 руб.15 коп.; Калуга-Киров ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 руб.15 коп.; Киров-Калуга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 руб.15 коп.; Калуга-Киров ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 руб.10 коп. (л.д.35-36), на общую сумму 1 237 руб.55 коп. В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении МУЗ «Калужская городская больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: ИБС: стенокардия напряжения. Хроническая постинфарктная аневризма? Артериальная гипертония 1 ст,риск 4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении МУЗ «Калужская городская больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: ИБС: стенокардия напряжения. Транслюминальная баллонная коронарная ангиопластика со стенированием среднего сегмента передней межжелудочковой ветви, артериальная гипертония 2 ст,риск 4. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения, постинфарктный кардиосклероз (инфаркт миокарда от 2007 года) была установлена у гр. ФИО2 намного раньше рассматриваемых событий от ДД.ММ.ГГГГ является хроническим заболеванием сердечнососудистой системы и в причинно-следственной связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ не состоит. Выявленные в последующем - атеросклероз коронарных артерий с выраженным стенозом среднего сегмента передней межжелудочковой ветви - являются результатом прогрессирования имевшегося хронического заболевания и не являются результатом событий от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заболевания, с которыми истец находился на лечении в МУЗ «Калужская городская больница скорой медицинской помощи» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению экспертизы не находятся в причинно-следственной связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на проезд в Калугу и обратно в сумме 1 237 руб.55 коп. удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 ездил в <адрес> на освидетельствование в ходе производства судебно-медицинской экспертизы, а также для прохождения необходимых для экспертизы исследований - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97, 104). Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в указанные дни они с ФИО2 ездили в <адрес> на автобусе, но билетов у них не сохранилось. Однако, она просила взыскать в пользу истца расходы на его проезд в <адрес> и обратно исходя из стоимости проезда на автобусе, подтвержденного справкой автовокзала. Согласно справки Кировского автовокзала (л.д.107), стоимость проезда по маршруту Киров-Калуга и обратно составляет по 295 руб.20 коп. Соответственно расходы истца на проезд в <адрес> и обратно в указанные дни составят 295 руб.20 коп. Х 4 = 1 180 руб.80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы по проезду истца в сумме 4 068 руб.35 коп. - (1 237 руб.55 коп + 1 180 руб.80 коп.)= 1650 руб. какими-либо документами не подтверждены. Расходы истца на прохождение необходимых для экспертизы исследований: УЗИ сердца и ЭНМГ тройничного нерва в сумме 2 329 руб. ( 1 905 руб. + 424 руб.) также подлежат взысканию с ФИО3 (л.д.104). Расходы по проведению УЗИ сердца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 руб.43 коп. (л.д.37,4) удовлетворению не подлежат, поскольку заболевания сердца, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются хроническим заболеванием сердечнососудистой системы и в причинно-следственной связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ не состоят. Требования истца о взыскании в его пользу расходов на приобретение продуктов питания в сумме 965 руб.22 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку согласно справки Кировской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время стационарного лечения в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном питании не нуждался (л.д.42). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что в результате полученных в ходе преступления, совершенного ФИО3, телесных повреждений, истцу были причинены физические и нравственные страдания. ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ №. Согласно медицинских документов, в 2007 году истец перенес обширный инфаркт миокарда, с последующей стенокардией напряжения и формированием аневризма в зоне рубца, в июне 2011 года ему была проведена операция на сердце. В судебном заседании установлено и подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 определены : способность к самообслуживанию - 2 степени, способность к передвижению- 2 степени. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причиненного ему вреда, его возраст и состояние здоровья ( является инвали<адрес> группы, не работает, перенес обширный инфаркт миокарда, операцию на сердце), степень вины причинителя вреда, умышленный характер причинения вреда, то обстоятельство, что в течение длительного времени ФИО3 не раскаялся в совершенном преступлении и не предпринимал никаких мер к возмещению истцу причиненного вреда, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> госпошлину в размере 600 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на приобретение лекарств в сумме 2 215 руб.85 коп., расходы на проезд в сумме 1 180 руб.80 коп., расходы по прохождению исследований для производства судебно-медицинской экспертизы в сумме 2 329 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> госпошлину в размере 600 руб. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий : Копия верна. Судья: Е.В.Булыгина