Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Булыгиной Е.В. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, установил: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью ФИО3 (до брака ФИО13) по договору социального найма вселился в общежитие по адресу: <адрес> комната №. В указанной комнате они были перерегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма №. В 2008 году после окончания средней школы его дочь уехала на учебу в Калужский медицинский колледж и закончив его, в 2010 году поступила на постоянную работу в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера, где работает до настоящего времени. В 2010 году его дочь заключила брак с ФИО14, создала свою семью и проживает в <адрес> по месту жительства мужа. В августе 2010 года дочь забрала из комнаты все свои носильные вещи и личное имущество и добровольно выехала в <адрес> на постоянное место жительства. С этого времени она не приезжает в <адрес>, не пользуется комнатой, не проживает в ней, не участвует в расходах по содержанию комнаты, не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги. Каких-либо препятствий к ее проживанию он не создавал, у ответчицы имеются дубликаты ключей от спорной комнаты. Просил суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> в <адрес>, расторгнуть с ответчицей договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также указал, что примерно в 1993-1994 годах ОАО «Кировский завод», где он работал, предоставило ему комнату площадью 12 кв.м., а затем спорную комнату в общежитии по <адрес> в <адрес>. Комната предоставлялась на семью из трех человек: он, жена и дочь. Они жили в этой комнате всей семьей. Затем примерно в 2005 году они с женой купили <адрес> в <адрес> в долевую собственность и переехали всей семьей жить туда. При этом он и дочь остались зарегистрированными по месту жительства в общежитии, а жена зарегистрировалась в квартире. В 2009 году в связи с изменением нумерации комнат в общежитии, он в дочерью перерегистрировался в комнате № в <адрес> в <адрес>. После расторжения брака, он в марте 2010 года вернулся в общежитие. Дочь в это время училась в <адрес>. Затем его дочь заключила брак с ФИО14, закончила медучилище, поступила на работу на станцию скорой медицинской помощи в <адрес>, там же проживает с мужем. За коммунальные услуги в общежитии платит он, дочь в этом участия не принимает. В декабре 2011 года он поменял один замок в общежитии, так как старый сломался, второй замок он не менял. Дочери ключи он не отдавал, так как ее не видел. У него с дочерью отношения испортились, когда он расторгал брак с ее матерью. В настоящее время он хочет признать дочь утратившей право пользования комнатой в общежитии и снять ее с регистрационного учета для того, чтобы затем приватизировать эту комнату, продать часть своей квартиры на <адрес> в <адрес> и купить себе отдельную квартиру. В судебном заседании ответчица ФИО3 иск не признала и пояснила, что в общежитие по <адрес> в <адрес> они вселились примерно в 1993 году. Жили они всей семьей. Затем в 2004 году родители купили <адрес> в <адрес> и переехали всей семьей жить туда. В 2007 году в их семье начались скандалы, она еще тогда училась в школе. ДД.ММ.ГГГГ она закончила медицинский колледж в <адрес>. В 2011 году она вышла замуж и с августа 2011 года устроилась работать на станцию скорой медицинской помощи. Когда она училась в колледже, она привозила отцу справки, что она студентка, и в связи с этим он имел льготу по оплате за квартиру и платил только за одного человека. В настоящее время она с мужем снимает квартиру в <адрес>, своего жилья ни она, ни муж не имеют. Живя в <адрес>, она не отказывалась от права пользования спорной комнатой в общежитии, уже после окончания учебы она отдавала отцу справку, что она работает в <адрес> и снимает там жилье, чтобы он платил за квартиру только за одного человека. Замки от комнаты в общежитии отец поменял, ключи он ей не давал. Сейчас она работает в <адрес>, но возможно приедет жить и работать в <адрес>. Она устроилась работать в <адрес> вынужденно, поскольку не могла найти работу в <адрес>. За комнату отцу деньги она не давала, так как он говорил, что платит только 50 %, т.е только за себя. С регистрационного учета она сняться не может, так как ей некуда зарегистрироваться, родители продают квартиру по <адрес> в <адрес>. Она согласна платить за комнату, но отец категорически не хочет с ней общаться. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель третьего лица администрации городского поселения «<адрес> » в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что в общежитие по <адрес> в <адрес> ФИО2 с женой ФИО5 и дочерью ФИО6 вселились в 1993-1994 году. Затем в связи с приобретением в 2004 году ФИО1 и ФИО5 <адрес> в <адрес>, вся семья переехала жить в квартиру. Из ответа ОАО «Кировский завод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно имеющихся данных по передаче объектов социально-культурного назначения в муниципальную собственность в архиве ОАО «Кировский завод», общежитие по адресу: <адрес> до 2002 года находилось в хозяйственном ведении завода до момента его передачи в муниципальную собственность. В соответствии со списком <адрес>, ФИО2 была предоставлена комната № в общежитии по <адрес> в г.<адрес>ю 18 кв.м. Однако, установить дату настоящего списка не представилось возможным. Иные документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют. Согласно ответа <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» данных о предоставлении ОАО «Кировский завод» ФИО2 в 1993-1994 годах комнаты в общежитии по <адрес> в <адрес>, не имеется. Постановлением Главы Муниципального образования « <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие по <адрес> в <адрес> было передано в муниципальную собственность. <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес> образования городского поселения «<адрес>». В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что ФИО2 и ФИО5 являются собственниками <адрес> в <адрес> в равных долях на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального образования «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ была изменена нумерация жилых помещений в <адрес> в <адрес> и комната № стала иметь нумерацию : комната № в коммунальной <адрес> в <адрес>. В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением нумерации комнат в общежитии, истец с дочерью перерегистрировался в комнате № в <адрес> в <адрес>. Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация городского поселения «<адрес> » передала ФИО2 и члену его семьи ФИО13 М.И. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности -жилую комнату площадью 17,8 кв. м. в коммунальной <адрес> в <адрес>. В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из домовой книги и из финансового лицевого счета, что в комнате № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 и ФИО3 Согласно справок УФМС по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о расторжении брака, ФИО2 расторг брак с ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из смысла указанной нормы закона следует, что лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» N 8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им. Анализ законодательства (п. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не означает утрату им права пользования жилым помещением. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено и подтверждается дипломом об образовании, справкой ГОУ «Калужский базовый медицинский колледж» (л.д.68 ) и не оспаривалось истцом, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ГАОУ «Калужский базовый медицинский колледж». В судебном заседании установлено, не оспаривалось истцом, подтверждается квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, что оплата жилищно-коммунальных услуг по июнь 2011 года за комнату № в <адрес> в <адрес>, осуществлялась ФИО1 только за одного человека - за него, поскольку в снабжающие организации была предоставлена справка о временном отсутствии ФИО13 М.И. в связи с обучением. Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО13 М.И. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО8 и ее фамилия «ФИО13» была изменена на «ФИО14». В судебном заседании установлено, что ФИО3 была принята в ГКУЗ КО «Станция скорой медицинской помощи» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на должность фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. В судебном заседании ответчица пояснила, что она устроилась работать в <адрес> вынужденно, поскольку не могла найти работу в <адрес>. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключила с ФИО7 договор найма жилого помещения на <адрес> в <адрес> во временное пользование в целях проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрено, что совместно с ФИО3 будет проживать ее муж ФИО8 Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключила с ФИО9 договор найма жилого помещения на <адрес> в <адрес> во временное пользование в целях проживания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрено, что совместно с ФИО3 будет проживать ее муж ФИО8 Согласно справок КП «БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КП «БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 объекты недвижимого имущества, расположенного на территории <адрес> и <адрес>, не значатся. Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что выезд ФИО3 в <адрес> действительно был вызван уважительными причинами - учебой, а затем работой в другом городе, кроме того ответчица не приобрела право постоянного пользования другим жилым помещением в <адрес> по месту своей работы. Доказательств выезда ответчицы на другое постоянное место жительства в <адрес> истцом не представлено. Ответчица в судебном заседании пояснила, что живя в <адрес> она не отказывалась от права пользования спорной комнатой в общежитии, уже после окончания учебы она отдавала отцу справку, что она работает в <адрес> и снимает там жилье, чтобы он платил за квартиру только за одного человека. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. Более того, он пояснил, что дочь отдавала ему такие документы, но паспортистка в управляющей компании их у него не приняла, так как дочь сама должна была туда обращаться. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что отец не говорил ей лично о том, что со справкой с места работы ей необходимо обратиться в управляющую компанию. В судебном заседании также установлено, что ФИО1 и ответчицей в 2009 году обсуждался вопрос о приватизации спорного жилья по взаимному согласию. Однако, как пояснил истец в судебном заседании, приватизация не была оформлена, поскольку ответчица и ее мать ФИО5 испугались, что он их обманет, поскольку он предлагал оформить доверенность на совершение действий по оформлению договора передачи жилья от имени дочери на себя. В судебном заседании также установлено и подтверждено истцом, что он в декабре 2011 года поменял один замок в комнате в общежитии, так как старый сломался. Дочери ключи он не отдавал, так как ее не видел. У него с дочерью отношения испортились, когда он расторгал брак с ее матерью. Кроме того, целью признания дочери утратившей право пользования комнатой в общежитии и снятии ее с регистрационного учета, как пояснил истец в судебном заседании, является его желание приватизировать эту комнату, продать часть своей квартиры на <адрес> в <адрес> и купить себе отдельную квартиру. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО2 является ее бывшим мужем. Спорная комната в общежитии по <адрес> в <адрес> была предоставлена их семье в июне 1994 года. В этой комнате они жили до 2004 года. В 2004 году они с мужем купили <адрес> в <адрес> и переехали всей семьей жить туда. Все вещи из общежития они забрали в квартиру. В комнате общежития стала с их согласия проживать мать мужа, которая там живет и в настоящее время. ФИО2 не возвращался жить в общежитие, он живет по настоящее время в квартире. Дочь тоже не возвращалась жить в комнату. После окончания школы она поступила в колледж в <адрес>. По окончании колледжа дочь вышла замуж и в настоящее время живет и работает в <адрес>. Но как у дочери сложится дальше - неизвестно, она может вернуться в <адрес>. Пока дочь училась, она предоставляла справки ФИО2, чтобы ФИО2 платил за комнату в общежитии только за одного человека. После окончания учебы дочь также предоставляла отцу справки с места работы и договор найма на квартиру в <адрес>, но ФИО2 им не говорил, что эти документы у него не приняли и что дочь сама должна написать заявление о перерасчете размера оплаты за жилье. Ключи от общежития у дочери были старые. Но бывший муж поменял замки в комнате общежития и новых ключей дочери не давал. В настоящее время дочь не производит уборку мест общего пользования в общежитии, поскольку она там не проживает. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она проживает в общежитии по <адрес> в <адрес> около 7 лет. В <адрес> комнате № в настоящее время проживает ФИО2 с матерью. ФИО2 с женой и дочерью раньше проживали в этой комнате. Затем они купили квартиру и переехали из общежития. С тех пор дочь ФИО1 она в общежитии не видела. Расходы по содержанию комнаты несет ФИО2 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что она проживает в общежитии по <адрес> в <адрес> с 2003 года. На тот момент, когда она заселилась в общежитие, ФИО2 проживал в общежитии с женой и дочерью. Затем ФИО13 купили квартиру и переехали из общежития. С 2007 по 2009 год она проживала в <адрес> и ничего не может пояснить по поводу ФИО1 С 2009 года она видит, что ФИО2 постоянно проживает в общежитии. Его дочь, после того, как в 2004г. они переселились из общежития в квартиру, она не видела. Показания указанных свидетелей подтверждают показания истца и ответчицы, согласуются с другими материалами дела. Суд считает, что обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчицей своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения в течение непродолжительного периода времени ( после окончания обучения), а также временное непроживание ответчицы в спорном жилом помещении, в силу положений жилищного законодательства само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ею своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, а могут являться основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на нее доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за нее понесены истцом. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что выезд ФИО3 в <адрес> был вызван уважительной причиной, ФИО3 другой жилой площади в собственности или по договору социального найма в <адрес> и в <адрес> не имеет, намерений расторгнуть договор найма спорного жилого помещения не имела, достигнув совершеннолетия, продолжала предоставлять истцу справки с места учебы, а затем с места работы, с целью произведения перерасчета оплаты жилищно-коммунальных услуг, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, учитывая цели истца для признания ФИО3 утратившей право пользования спорной комнатой, факт смены им замка, ключи от которого у ответчицы отсутствуют, суд считает, что оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в комнате № в <адрес> в <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Копия верна. Судья: Е.В.Булыгина