Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Кировского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Кировского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО2, ФИО3, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18 % годовых на приобретение объекта недвижимости. Кредит был предоставлен под поручительство ответчиков ФИО2, ФИО3 в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства. Взятые на себя обязательства по выполнению кредитного договора Заемщик не выполняет, нарушает сроки платежей по кредитному договору, установленные пунктом 2 указанного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 223874 руб. 12 коп., из которых: просроченные проценты - 41671 руб. 87 коп.; просроченная ссуда 182202 руб. 25 коп. В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиками не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителей. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223874 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 438 руб. 74 коп. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приеме искового заявления в части требований, предъявленных к ответчику ФИО7 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью местонахождения ответчика ФИО2 в качестве представителя ответчику был назначен адвокат ФИО10 В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала полностью, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223874 руб. 12 коп., складывающуюся из: просроченных процентов - 41671 руб. 87 коп.; просроченной ссуды 182202 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438 руб. 74 коп., представив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что сумма задолженности, указанная в иске 223 874 руб. 12 коп., была такой же и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до подачи иска и по состоянию на июль 2007 года. Платеж в сумме 9494 руб. 91 коп., совершенный ДД.ММ.ГГГГ, пошел на погашение суммы задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В представленных в суд письменных возражениях по иску, просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на пропуск истцом годичного срока на обращение в суд с требованием к поручителям, установленного п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя был назначен адвокат ФИО10 В судебном заседании адвокат ФИО10 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав, что полностью согласна с доводами, указанными ответчиком ФИО6 в своих возражениях. Суд в соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с участием его представителя - адвоката ФИО10 и в отсутствие ответчика ФИО3 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании кредитного договора № и срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице и.о. управляющего Кировским отделением № Сбербанка России, был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей сроком на приобретение квартиры в <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Выплата основного долга согласно п.п. 2.5., 2.6. указанного договора и п.п. 2, 3 срочного обязательства должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 1111 руб. 12 коп., и оплатой процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Также в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО7 условия кредитного договора и срочного обязательства по ежемесячному погашению основного долга с уплатой процентов не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 182 202 руб. 25 коп. была списана на внебаланс, что подтверждается расчетом задолженности. В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен под поручительство ответчиков ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договорами поручительства № № и 8961/2 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.8. указанных договором поручительства - поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. По сообщению нотариуса нотариального округа: <адрес> ФИО8 - наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, так как с заявлениями о вступлении в наследство никто не обращался. Следовательно, в связи со смертью заемщика ФИО7 и отсутствием наследников, принявших наследство после его смерти, основное обязательство считается прекратившим. В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение основного обязательства будет означать и прекращение поручительства. Кроме того, в силу пункта 3.2 вышеуказанных договоров поручительства, заключенных между Банком и ответчиками ФИО2 и ФИО6 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как указано в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится. Что касается пункта 1.2 договоров поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора. При таких условиях суд приходит к выводу, что в договорах поручительства, заключенных между ФИО2 и Банком, ФИО6 и Банком срок действия договоров фактически установлен не был. Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как установлено судом и подтверждается объяснениями представителя истца и расчетом задолженности, сумма задолженности по основному долгу в размере 182202 руб. 25 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и была списана на внебаланс, то есть срок предъявления требований к поручителям по указанной сумме задолженности истек в августе 2008 года, а иск Банком предъявлен в суд о взыскании указанной суммы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования Банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителей с ФИО2 и ФИО3 в сумме 223874 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку заемщик ФИО7 умер, в наследство после его смерти никто не вступил, то есть основное обязательство прекратилось смертью заемщика, что повлекло и прекращение поручительства. Кроме того, поручительство прекратилось и по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Кировского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Пасынкова