Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунар-агро» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес>. В квартире вместе с ним проживают жена - ФИО1, дочь - ФИО3, 1996 года рождения, и дочь - Любовь, 2002 года рождения. В течение 18 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным. Добросовестно выполняет обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения за счет своих средств. Право собственности на указанную квартиру никому не принадлежит. На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать за ним право собственности на <адрес> <адрес>, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2151 рубля 86 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО11, ФИО6

Истец ФИО2 и его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать за истцом право собственности на <адрес> <адрес>, просили не взыскивать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151 руб. 86 ко<адрес> истец пояснил, что в 1994 году ему как молодому специалисту КДП «Коммунар» выделило для проживания <адрес> <адрес>, куда он вселился и зарегистрировался по месту жительства. С 1995 года в указанной квартире вместе с ним проживает жена - ФИО5 и дочери: ФИО3 и Любовь, однако, брак с женой он не зарегистрировал. На протяжении 18 лет он открыто, добросовестно владеет квартирой как своим собственным имуществом, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги за свет и воду. Договор найма он ни с кем не заключал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования, также пояснила, что в 1995 году вселилась в <адрес> <адрес> и стала проживать вместе с ФИО2, однако брак они не регистрировали. В 1996 году у них родилась дочь ФИО3, а в 2002 году дочь Любовь, которые проживают вместе с ними по адресу: <адрес>. В указанной квартире они проживают около 17 лет, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Третьи лица ФИО11 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщали.

В заявлении, адресованном суду, представитель ответчика ООО «Коммунар-агро» от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В заявлении, адресованном суду, представитель ответчика администрации сельского поселения «<адрес>» просит исковые требования ФИО2 удовлетворить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> и копией паспорта истца (л.д. 5, 6).

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал механизатором в колхозе «Коммунар», с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода механизатором в КДП «Коммунар» (л.д. 73-77).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Коммунар» на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован и преобразован в коллективно-долевое предприятие «Коммунар», КДП «Коммунар» в 2000 году реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар», СПК «Коммунар» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «Коммунар-агро» (л.д. 63).

По данным КП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № и справке КП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что регистрация права собственности на квартиру общей площадью 69,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> БТИ не проводилась (л.д. 25, 4).

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о зарегистрированных правах на <адрес>, отсутствует (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что указанная квартира в реестрах государственной собственности <адрес>, федеральной собственности, муниципальной собственности сельского поселения «<адрес>» и собственности муниципального района «<адрес> и <адрес>» не значится (л.д. 26, 27, 28).

Согласно ответу ООО «Коммунар-агро» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 2-х квартирный <адрес>, находится на балансе указанного предприятия (л.д. 29).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что проживают в <адрес> длительное время. Им известно, что ФИО2 с 1994 года, Шалдина с 1995 года проживают в <адрес> в <адрес>. ФИО2 как молодому специалисту в 1994 году КДП «Коммунар» предоставило указанную квартиру, в которой он до настоящего времени постоянно и непрерывно более 18 лет проживает, осуществляет в квартире не только текущий, но и капитальный ремонт. ФИО2 поменял в квартире поля, потолки. Им известно, что договор найма ФИО2 ни с кем не заключал, и в ООО «Коммунар-агро» никаких платежей он не осуществляет.

Согласно квитанциям за период с декабря 2011 года по март 2012 года оплата за электроэнергию <адрес> <адрес> осуществляется ФИО2 в полном объеме (л.д. 36, 37, 38, 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривалось, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 18 лет квартирой № <адрес> в <адрес>. Факт законного вселения в квартиру ответчиками не оспаривался, факт открытого и непрерывного пользования жилым помещением подтверждено показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Наличие регистрации по месту жительства истца с 1994 года наряду с другими обстоятельствами по делу свидетельствуют о том, что он на протяжении более 18 лет владеет спорной квартирой как своим собственным имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Коммунар -агро» и ФИО2 договора найма жилого помещения не заключалось, получая во владение <адрес> в <адрес>, он не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно справке ООО «Коммунар - агро» жилой двухквартирный дом находится на балансе ООО «Коммунар-агро» и расположен по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Коммунар-агро» в судебное заседание не представил надлежащих доказательств нахождения у него на праве собственности и на балансе предприятия спорной квартиры.

Из протокола общего собрания членов СПК «Коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был решен вопрос о продаже имущественных паев СПК «Коммунар» члену кооператива ФИО9, который является учредителем и генеральным директором ООО «Коммунар-агро», что подтверждается Уставом общества (л.д.40-42, 43-55).

В судебном заседании установлено, что требование об уплате квартплаты истцу ответчиком ООО «Коммунар-агро» не предъявляются, обязанности по капитальному ремонту жилого дома ООО «Коммунар-агро» не несло и не несет, право собственности на спорный жилой дом за ним не зарегистрировано, доказательств постановки на баланс предприятия и учета спорного объекта в ведомости амортизационных отчислений ответчиком не представлено.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ООО «Коммунар-агро» приняло от СПК «Коммунар» двухквартирный жилой <адрес> (л.д. 58-62).

Согласно справке администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № нумерация домов и присвоение наименования улиц было проведено в 2001 году (л.д. 56).

Таким образом, на момент передачи имущества ООО «Коммунар-агро» имелась нумерация жилых домов и наименование улиц в <адрес>, однако, в акте передаче от ДД.ММ.ГГГГ такие данные отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 69,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>вку.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Председательствующий:                                                      Н.А. Тришкина