Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ,

дело по искуФИО1 к открытому акционерному обществу «Кировский завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

       ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Кировский завод» (далее по тексту ОАО «Кировский завод»), в котором указал, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в литейный цех № ОАО «Кировский завод» в качестве обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную на неопределенный срок. В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Кировский завод» о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ о прекращении с ним трудового договора был признан незаконным, он был восстановлен на прежнем месте работы. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом генерального директора о прекращении трудового договора с работником №-К он был вновь уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ - за прогул. С вышеуказанным приказом, а также с документами, послужившими ему основанием, он не согласен, поскольку после вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пытался дозвониться до мастера обрубного участка литейного цеха № ФИО6 с целью узнать точную дату, когда заводом будет исполнено решение суда и он будет восстановлен на прежнем месте работы, а также с какого дня ему приступить к работе. В 19.17 час. ДД.ММ.ГГГГ дозвонившись до ФИО6, он от нее узнал, что так как решение суда будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, то 17 и 18 мая он не будет допущен к работе, и ему следует явиться в литейный цех также ДД.ММ.ГГГГ. Также ему было сообщено, что его участок 17-18 мая простаивает из-за отсутствия работы. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей обрубщика, представив в отдел кадров трудовую книжку, в которой по неизвестной ему причине запись № о восстановлении его на работе была датирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел кадров и ему было сообщено о его увольнении по причине якобы совершенного им прогула. Просил суд признать незаконным приказ генерального директора ОАО «Кировский завод» от ДД.ММ.ГГГГ №-К о прекращении с ним трудового договора, восстановить его на работе в ОАО «Кировский завод» в должности обрубщика, занятого на обрубке литья наждаком и вручную. Взыскать с ОАО «Кировский завод» в свою пользу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его восстановления, денежную компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ОАО «Кировский завод» по доверенности ФИО4 обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на нижеследующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается по обоюдному согласию сторон в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, с учетом требований ст. 101 ГПК РФ, с целью устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

По настоящему мировому соглашению:

- ФИО1, выступающий истцом, отказывается от части предъявленных к ОАО «Кировский завод», являющимся ответчиком, исковых требований, а именно: требования компенсации морального вреда, компенсации за вынужденный прогул, компенсации иных судебных расходов.

- В части требования истца о восстановлении на работе в ОАО «Кировский завод» стороны пришли к соглашению об изменении формулировки основания увольнения истца, отраженного в трудовой книжке (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на «уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ»; внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, обозначив основание увольнения «уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ».

- Данные изменения вносятся в трудовую документацию в течение 2-х рабочих дней с момента подписания соглашения.

Сторонам разъяснены положения статьей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о тех же предметах, по тем же основаниям не допускается.

Суд, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим утверждению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Кировский завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, согласно условиям которого:

- ФИО1, выступающий истцом, отказывается от части предъявленных к ОАО «Кировский завод», являющимся ответчиком, исковых требований, а именно: требования компенсации морального вреда, компенсации за вынужденный прогул, компенсации иных судебных расходов.

- В части требования истца о восстановлении на работе в ОАО «Кировский завод» стороны пришли к соглашению об изменении формулировки основания увольнения истца, отраженного в трудовой книжке (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на «уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ»; внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, обозначив основание увольнения «уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ».

- Данные изменения вносятся в трудовую документацию в течение 2-х рабочих дней с момента подписания соглашения.

Производство по делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Кировский завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, прекратить.

           Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 15 дней со дня его принятия через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                       О.В. Пасынкова