Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором указали, что они проживают по договору социального найма в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В данной квартире с 1983 года зарегистрирован ФИО4, который на момент регистрации являлся ее, ФИО2, мужем. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С этого времени они общее хозяйство не ведут. С начала 2009 года ответчик выехал с места жительства и проживает в гражданском браке с другой женщиной. Кроме того, в 2011 году ответчик вступил в наследство на жилое помещение в <адрес> после смерти своей матери. Просили суд вынести решение о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 исковые требования дополнила требованием о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета. В судебном заседании истец ФИО2 иск с учетом его уточнения поддержала полностью, обосновав его доводами, изложенными в иске. Также пояснила, что ответчик ФИО4 является ее бывшим мужем, брак с которым был расторгнут в 1999 году. Будучи в браке она зарегистрировала его как члена своей семьи в квартире по адресу: <адрес>. Эта квартира была предоставлена еще ее родителям. После расторжения брака они с ответчиком общее хозяйство не ведут, совместного бюджета у них нет. Ответчик отказывается как наниматель жилого помещения нести расходы по содержания квартиры, все расходы несет она. Кроме того, ответчик то проживает в спорной квартире, то не проживает. Полагала, что ответчик утратил право пользования квартирой. В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что он не оплачивает расходы по содержанию квартиры только последние три месяца, так как остался без работы. У него другого места жительства нет, в наследство после смерти матери он не вступил. В квартире он живет постоянно, там находятся его вещи. В судебное заседание представитель третьего лица - администрации ГП «<адрес>» <адрес>, представитель МО УФМС России по <адрес> в <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, по договору найма проживают и зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой паспортиста № от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются супруг, дети и родители данного нанимателя при условии их совместного проживания. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Как пояснили стороны в судебном заседании брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака. В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. … При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении он проживает постоянно, в квартире у него находятся его личные вещи. Указанные обстоятельства истцом ФИО2 не оспаривались. При указанных выше обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, поскольку доказательств добровольного выезда ответчика и непроживания его в спорной квартире в дело не представлено, оснований полагать, что ответчик отказался от своих прав нанимателя жилого помещения, не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>. Председательствующий: О.В. Пасынкова