Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, ей и её семье была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>. Данная квартира была выделена им по программе расселения ветхого жилья. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик не проживает с семьей, а проживает в квартире своей матери. В настоящее время указанная квартира не приватизирована, она и члены её семьи являются нанимателями данного жилого помещения, она оплачивает все расходы за наем квартиры и коммунальные услуги за ответчика, что существенно влияет на ее семейный бюджет. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учёта. В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, уточняя и изменяя свои требования, просили признать ответчика утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, представив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что ответчик имеет на праве собственности квартиру, оставшуюся ему после смерти его матери. Истец пояснила, что указанная квартира, была им предоставлена взамен квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, которую получил ответчик по месту своей работы. Она не желает, чтобы ответчик проживал в новой квартире, поскольку брак с ним расторгнут, отношения с ответчиком до настоящего времени остаются неприязненными, ключи от квартиры она ему не отдала. На приватизацию спорной квартиры совместно с ответчиком ни она, ни ее старшая дочь от первого брака не согласны. С требованиями в суд о вселении в квартиру ответчик не обращался. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он вынужденно не проживает в спорной квартире, поскольку с истцом у него сложились неприязненные отношения. Квартира по <адрес>, вместо которой предоставлена спорная квартира в <адрес>, была предоставлена ему в связи с его работой в НГЧ <адрес>. После расторжения брака он фактически проживал с матерью по <адрес> в <адрес>. В январе 2010 года истец ему сообщила, что необходимо заключить договор социального найма на новую <адрес> в <адрес>. После подписания им договора найма, истец отдала ему ключи от квартиры, он установил замок на дверь одной из комнат, но через несколько месяцев истец поменяла входную дверь квартиры, ключи от которой передать ему отказалась. Фактически в квартире проживает его дочь ФИО5 вместе с мужем и ребенком, он бывает в своей квартире, в отсутствие истицы, которая постоянно в спорной квартире не проживает, фактически она проживает по другому адресу. Дочери он отдает деньги в размере около 1 000 руб. ежемесячно. Представитель третьего лица - администрации городского поселения «Город Киров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 администрацией городского поселения «Город Киров» <адрес> и членам его семьи: ФИО1, ФИО6, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО7 предоставлена <адрес> в <адрес> (л.д.5). Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НК № (л.д.6). Согласно выписке из домовой книги следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО7 (л.д.25). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с января 2010 года она проживает в <адрес> известно, что ответчик ФИО2 фактически в квартире не проживает. Один раз она стала очевидцем, как ответчик, находясь в нетрезвом состоянии, в ночное время суток требовал, чтобы его впустили в квартиру, дочь - ФИО5 его в квартиру не впустила. Истец ФИО1 не желает, чтобы ответчик вселялся и проживал в этой квартире, брак с ним расторгнут, отношения у нее с ним сложились неприязненные. Свидетель ФИО9 пояснил, что он является председателем ТСЖ <адрес>, ему известно, что в <адрес> указанного дома проживает истица вместе с дочерью, зятем и внуком. Ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает, членом ТСЖ не является. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Изложенные свидетелем ФИО8 обстоятельства, подтверждают доводы ответчика о том, что его отсутствие в спорной квартире является не добровольным, а вынужденным в силу сложившихся с истцом неприязненных отношений. Доводы истца, представленные в подтверждение своих исковых требований о том, что ответчик не исполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, являются необоснованными, поскольку неуплата ответчиком коммунальных платежей за предыдущие периоды не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из взаимосвязанных положений ч.4 ст.69, ст.71 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя, обусловленное его выездом в другое место жительства. Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что она не желает в силу сложившихся неприязненных отношений, чтобы ответчик проживал в спорной квартире, ключи от квартиры она ему не отдала. Истец не представил доказательств того, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым, отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Напротив, ответчик заключил договор найма на пользование указанной квартирой, и зарегистрирован в ней. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Принимая во внимание наличие конфликтных, неприязненных отношений между сторонами, а также факт препятствий, чинимых истцом ответчику в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требованийСеминой Елены Викторовны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>. Председательствующий: Копия верна: Судья Т.А. Лунёва