Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В. с участием прокурора ФИО3, специалиста ФИО8, представителя ответчика - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Кировского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании незаконным права управления транспортными средствами, у с т а н о в и л: Кировский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором просил признать незаконным полученное ответчиком право на управление транспортными средствами всех категорий и признать незаконным выданное ответчику водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ответчик страдает заболеванием, препятствующим его допуску к управлению транспортными средствами, и является противопоказанием к управлению транспортными средствами. В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования поддержал, уточнив, что просит признать незаконным полученное ответчиком право на управление транспортными средствами всех имеющихся у ответчика категорий, то есть категорий «А,В», представив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО1, его представитель - адвокат ФИО7 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Адвокат ФИО7 пояснил, что согласно ответу из ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» у его доверителя имеется именно тот диагноз, в связи с которым ему установлена вторая группа инвалидности. Из вышеуказанного ответа также следует, что имеющееся у ФИО1 заболевание не относится к хроническим заболеваниям психотического типа, которые являются противопоказанием к управлению транспортными средствами, что указано в перечне медицинских психиатрических противопоказаний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того в деле имеется два медицинских документа, согласно которым у ФИО1 установлены два разных диагноза, то есть судом не установлено, каким именно заболеванием страдает его доверитель. Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО7 полагали, что в назначении и проведении по делу судебной психиатрической экспертизы, необходимости не имеется. Представители третьих лиц МУЗ «Кировская ЦРБ», ОГИБДД МОВД «Кировский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В заявлении, адресованном суду, представитель третьего лица МУЗ «Кировская ЦРБ» просил рассмотреть дело без своего участия. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. Выслушав объяснения прокурора, ответчика и его представителя, мнение специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии <адрес>, подтверждающее право последнего на управление транспортными средствами категории «А,В» (л.д. 7,8, 11). Согласно справке МУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получает консультативную помощь у врача психиатра <адрес> с диагнозом «Органическое поражение ЦНС травматического генеза со снижением интеллекта» с 2004 года. В настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является противопоказанием для вождения транспортным средством категорий «А,В» (л.д. 9). Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет вторую группу инвалидности на срок «бессрочно», что подтверждается справкой сер. МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № освидетельствования в бюро МСЭ (л.д. 56). Из Акта № освидетельствования в бюро МСЭ усматривается, что основной диагноз у ФИО1 - органическое поражение ЦНС травматического генеза с деменцией средней степени тяжести, код F-02 (л.д. 59). Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО8 пояснила, что она работает в МУЗ «Кировская ЦРБ» врачом-психиатром. Ответчик ФИО1 находится у нее на учете с 2004 года и получает консультативную помощь. Ему установлена инвалидность второй группы, с 2010 года инвалидность установлена бессрочно. Заболевание по поводу которого ФИО1 установлена группа инвалидности является психическим расстройством непсихотического характера, и согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний относится к общим медицинским психиатрическим противопоказаниям, так как является затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими болезненными проявлениями. Кроме того, при обследовании ФИО1 в областной психиатрической больнице в феврале 2011 года, ему хоть и был установлен другой диагноз, однако по заключению комиссии данное заболевание также является противопоказанием к управлению транспортными средствами. У суда не имеется оснований не доверять показаниям специалиста, поскольку ее показания соответствуют сведениям медицинской амбулаторной карты ФИО1, акту освидетельствования в бюро МСЭ, факту установления ответчику второй группы инвалидности бессрочно (л.д.57-62). В соответствии с данными медицинской карты № стационарного больного ГУЗ «Калужская областная психиатрическая больница» ФИО1 находился на стационарном обследовании в больнице с 7 по ДД.ММ.ГГГГ По данным индивидуальной карты амбулаторного больного вышеуказанного медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия (ВК №) приняла решение о том, что по психическому состоянию ФИО1 управление автотранспортом противопоказано. Согласно записи из индивидуальной карты амбулаторного больного ГУЗ «Калужская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном осмотре комиссией в составе зам гл. врача ФИО4, и.о. зав. отделением ФИО5, врача-психиатра ФИО6 усматривается, что ФИО1 поставлен диагноз: органическое непсихотическое расстройство в связи с травмой головного мозга со стойкими астеническими и интеллектуально-мнестическими расстройствами (F.06.820). По заключению комиссии управление автотранспортом по психическому состоянию здоровья противопоказано (амбулат. карта от ДД.ММ.ГГГГ). Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО8 заболевание, обозначенное под кодом F.06.820, указанное в консультативном заключении <адрес> психиатрической больницы, означает «другие органические непсихотические расстройства», то есть это изменения в головном мозге. Диагноз, который она установила ФИО1, и который привел к установлению группы инвалидности другой, чем по заключению <адрес> психиатрической больницы, но суть одна. Диагноз, установленный <адрес> психиатрической больницей, менее тяжкий. Они изменили диагноз не существенно. Оба эти диагноза не дают право ФИО1 управлять транспортным средством (л.д. 43-45). В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со статьями 25, 27 Закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, достигшим установленного возраста, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности. При этом одним из оснований прекращения действия указанного права в силу части 1 статьи 28 Закона является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О реализации Закона Российской Федерации» «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» содержит Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому общими медицинским психиатрическим противопоказаниями к водительской деятельности: (для категорий «А,В») являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. При указанных обстоятельствах, учитывая, что диагноз, установленный <адрес> психиатрической больницей при обследовании ФИО1 в феврале 2011 года, является менее тяжким, чем диагноз, в связи с которым ФИО1 состоит на учете в Кировской ЦРБ у врача-психиатра и в связи с которым ему установлена вторая группа инвалидности, однако оба эти диагнозы являются противопоказанием к управлению транспортными средствами, что подтверждается выводами экспертной комиссии, мнением специалиста, ответом Кировской ЦРБ, при этом ответчик и его представитель в судебном заседании полагали, что назначение и проведение по делу судебной психиатрической экспертизы не является необходимым, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку имеющееся у ответчика заболевание является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами. Сам по себе факт установления врачебной комиссией ФИО1 менее тяжкого диагноза в сравнении с диагнозом, по поводу которого ФИО1 состоит на учете и ему дана вторая группа инвалидности, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 психиатрических противопоказаний для управления транспортными средствами. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» исковые требования прокурора о признании незаконным право управления транспортными средствами категорий «А,В» ФИО1 и признании недействительным выданного ему удостоверения на право управления транспортными средствами этих же категорий, подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать незаконным право управления транспортными средствами категорий «А,В» ФИО1. Признать удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, недействительным. Данное решение является основанием для изъятия ОГИБДД МОВД «Кировский» у ФИО1 водительского удостоверения на управление транспортными средствами категории «А,B» серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским дела Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: О.В. Пасынкова