Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>         

                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> в котором указала, что решением правления совхоза «Дубрава» от 1982 года ее мужу ФИО5 на него и его семью был выделен жилой дом. Данный дом расположен по адресу: <адрес>. С 1982 года она, ее муж и их дети: ФИО12 (ФИО13) О.Н., ФИО11 были зарегистрированы и постоянно проживали в вышеуказанном жилом доме. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания совхоз «Дубрава» был реорганизован в КДП «Дубрава», а ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СПК «Дубрава». Решением общего собрания КДП «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ все здания, постройки, в том числе и жилой <адрес> был передан в СПК «Дубрава». ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СПК «Дубрава» ей, ФИО1, и ее семье передали безвозмездно вышеуказанный жилой дом. В соответствии с выпиской из решения общего собрания о передаче ей и ее семье жилого дома СПК «Дубрава» не обратилось в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода права собственности с заявлением в установленной форме о переходе прав собственности на жилой дом. В августе 2011 года СПК «Дубрава» был ликвидирован. Ссылаясь на положения статей 12, 131, 165, 218 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на <адрес>, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 обратилась к суду с заявлением о допуске ее к участию в деле в качестве соистца и признании за ней право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 была допущена к участию в деле в качестве соистца, ее интересы представляет законный представитель ФИО12     

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать за ней и за ее внучкой несовершеннолетней ФИО2 право собственности в равных долях на жилой <адрес> в <адрес>. Пояснив, что ее муж ФИО5, которому совхозом «Дубрава» был выделен указанный жилой дом, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти с заявлением о вступлении в наследство обратилась только она, дети: ФИО12, ФИО11 и ФИО10 за вступлением в наследство не обращались. В настоящее время в доме зарегистрированы она, ее дочь - ФИО12, сыновья - ФИО11 и ФИО10 и внучка, дочь ФИО12 - ФИО2 Дети не желают быть собственниками дома, поэтому она просит признать право собственности за ней и внучкой.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 и ее законный представитель ФИО12 исковые требования о признании за ФИО2 право собственности на жилой <адрес> в <адрес> поддержали, просили их удовлетворить.     

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО10

В судебном заседании третьи лица ФИО11, ФИО10 полагали, что исковые требования их мамы - ФИО1 и племянницы ФИО2 подлежат удовлетворению, они отказываются от прав на жилой <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании третье лицо ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, просила иск в части требований ее несовершеннолетней дочери удовлетворить, признав за ней 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. Указала, что сама она отказывается от участия в приватизации жилого дома.

В судебное заседание глава сельского поселения «<адрес>» <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В заявлении глава сельского поселения ФИО6 просил дело рассмотреть без своего участия, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В заявлении, адресованном суду, представитель администрации по доверенности ФИО7 просила дело рассмотреть без своего участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца ФИО1 и третьих лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО12, что их семья в составе ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (фамилия «ФИО13» изменена на «ФИО12» в 2003 году в связи с вступлением в брак) стала проживать в жилом <адрес> в <адрес> с 1982 года, с момента предоставления жилого дома совхозом «Дубрава» ФИО5      

Из архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>ной администрацией МР «<адрес> и <адрес>» усматривается, что предоставить архивную копию приказа директора совхоза «Дубрава» <адрес> о выделении жилья (жилого дома) ФИО5 в 1982-1983 года не представляется возможным.

Согласно справке главы сельского поселения «<адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что согласно записей в похозяйственных книгах администрации СП «<адрес>» <адрес>, ФИО5 принадлежали: жилой дом, двор, баня, сарай и ограждения, находящиеся по адресу: <адрес>.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти сер. I-НК №.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СПК «Дубрава» (реорганизованного из КДП «Дубрава» в 2000 году и ранее в 1992 года реорганизованного из совхоза «Дубрава» в КДП «Дубрава») от ДД.ММ.ГГГГ было решено передать безвозмездно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> семье ФИО13: ФИО1, ФИО11, ФИО12 с правом постоянного проживания.

Из свидетельства о заключении брака сер. I-НК № и свидетельств о рождении сер. I-НК №, сер. II-НК № усматривается, что ФИО1 являлась женой ФИО5, их детьми являются: ФИО11, ФИО10 и ФИО12     

Из свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ее мамой является - ФИО8

Таким образом, судом установлено, что мамой истца несовершеннолетней ФИО2 является третье лицо ФИО12, которой был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Судом установлено, что в спорном жилом <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, что подтверждается сведениями поквартирной карточки, выпиской из финансового лицевого счета.

То есть судом установлено, что на момент передачи жилого дома в порядке приватизации семье ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, все вышеуказанные лица, в том числе и несовершеннолетняя ФИО2 были зарегистрированы в жилом доме.

Согласно справке КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Кировский филиал на дату проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

По сведениям Кировского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на объект недвижимости - жилой <адрес> в <адрес> зарегистрировано за СПК «Дубрава».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Дубрава» ликвидировано.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в собственность граждан, однако по каким-либо причинам они не переданы, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе требовать в судебном порядке признания за ним права собственности.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что поскольку жилой дом, занимаемый истцами ФИО1 и ФИО2 по договору найма, фактически был передан им в собственность собственником жилого дома СПК «Дубрава», однако переход права собственности на жилой дом не был оформлен в связи с ликвидацией СПК «Дубрава», третьи лица - ФИО10, ФИО11, ФИО12 отказались от участия в приватизации спорного жилого дома, имеются основания для признания за истцами права долевой собственности в равных долях на жилой <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в равных долях на жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 109,6 кв.м., инвентарный номер 8301.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                О.В. Пасынкова