Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

с участием прокурора ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> по доверенности ФИО7,      

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения - <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля вышеуказанной квартиры, а другая 1/2 доля принадлежит ее внуку, ФИО6 В этой квартире зарегистрированы ее дочь - ФИО9, ее внук - ФИО6 и гражданский муж ее дочери - ответчик ФИО2 Ответчик был зарегистрирован в квартире по просьбе ее дочери. Однако проживая в данной квартире, которая является однокомнатной, ответчик ФИО2 последнее время стал вести себя исключительно дерзко, употребляет спиртные напитки, устраивает беспочвенные ссоры и скандалы, допускает рукоприкладство в отношении ее дочери. В связи с чем, она, ее дочь и внук боятся ответчика. Ответчик членом ее семьи не является, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных расходов не несет. Ссылаясь на положения статей 30, 31 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ просила суд вынести решение, которым выселить ответчика ФИО2 из <адрес> в <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен орган опеки и попечительства <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» <адрес>.       

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить. Пояснила, что она стала собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес> в соответствии с договором дарения, заключенным между ней и дочерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире в 2007 году, когда собственником квартиры являлась ее дочь. В настоящее время она, ФИО3 и ее внук ФИО6 являются собственниками этой однокомнатной квартиры. Ответчик ФИО2 членом их семьи не является, соответственно не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире. Кроме того, ответчик, проживая в квартире, ведет себя агрессивно, ребенок его боится, мужем ее дочери ответчик не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, 2003 года рождения, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> по доверенности ФИО7 находила исковые требования истца ФИО3 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 членом семьи собственников данной квартиры не является, его поведение негативным образом может сказаться на психике несовершеннолетнего ФИО6 и в интересах мальчика необходимо ответчика выселить из жилого помещения.

В судебное заседание представитель третьего лица МО УФМС России по <адрес> в <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.     

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетеля, заключение представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора полагавших иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками в равных долях, то есть по 1/2 доле жилого помещения - <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанном жилом помещении - <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 подарила своей маме ФИО3 1/2 долю <адрес> в <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании третье лицо ФИО9 она зарегистрировала ФИО2 в 2007 году в принадлежащей ей на праве собственности, на тот момент квартире, являясь собственником 1/2 доли квартиры. Доля в квартире была ею приобретена по договору купли-продажи в 2004 году, на тот момент они с ответчиком ФИО2 вместе не проживали, в приобретении квартиры он своими личными денежными средствами не участвовал. В настоящий момент она собственником квартиры не является. С ФИО2 в браке она не состоит.     

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что между ней и ответчиком ФИО2 никаких соглашений о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не заключалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она приходится родной сестрой истцу ФИО3 Неоднократно вместе с сестрой они приходили в квартиру, где проживали ее племянница, ФИО9, ее сожитель ФИО2 и сын ФИО9 Часто заставали ФИО2 в нетрезвом виде, он был агрессивным. В квартире у ребенка спальное место есть, а место для приготовления уроков она не видела. Все лето ребенок находился у бабушки в <адрес> и ехать домой не хочет, поясняя, что боится отчима.

В силу пункта 2 статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по предъявленному к нему иску не представил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тот факт, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру прежним собственником, в приобретении квартиры личными денежными средствами не участвовал, соглашений с новым собственником о сохранении за ним право пользования квартирой не заключалось, суд приходит к выводу о выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения - <адрес> в <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО2 из жилого помещения - <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.             

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                              О.В. Пасынкова