дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании уточненными границ и площади земельного участка, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 0,50 га, расположенные по адресу: <адрес>. После проведения в 2010 году землеустроительных работ она зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 3 965 кв.м., который состоит из двух земельных участков, первый из которых площадью 2 241 кв.м. находится под домовладением, второй площадью 1 724 кв.м. - за проезжей центральной дорогой села. В состав ее домовладения входят надворные и хозяйственные постройки, располагающиеся как в непосредственной близости к строению жилого дома, так на расстоянии от него. Сарай под лит. Г 7 площадью 39,3 кв.м. и тесовый сарай под Лит. Г8 площадью 18,5 кв.м. находились за дорогой, проходящей между ее домом и домом ответчика, поэтому они не вошли в состав принадлежащего ей домовладения и не были учтены при установлении границ используемого ею земельного участка. В 2010 году она изготовила межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка путем образования многоконтурного земельного участка, состоящего из трех контуров. В ходе согласования местоположения границы земельного участка общей площадью 4 235 кв.м., состоящего из трех участков: площадью 2 241 кв.м., площадью 1 724 кв.м., площадью 270 кв.м., ответчик отказалась согласовывать границу участка площадью 270 кв.м., расположенного под указанными сараями. Она как собственник имеет право пользоваться земельным участком, занятым принадлежащими ей сараями. Просила признать уточненными границы многоконтурного земельного участка, состоящего из трех контуров, общей площадью 4 235 кв.м. с кадастровым номером 40:09:130201:10, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4, адвокат ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Также истец пояснила, что в 1972 году она вместе со своим мужем возле <адрес> построили спорный сарай, она пользовалась земельным участком под данным сараем с этого времени. При межевании в 2010 году она забыла указать кадастровому инженеру земельный участок под спорным сараем, поэтому в октябре 2011 году заказала изготовление межевого плана по уточнению площади и границ земельного участка. В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали, пояснив, что спорный земельный участок площадью 270 кв.м. прихватывает часть земельного участка, принадлежащего ответчику, примерно 7 м от установленного забора, по спорному земельному участку проходит водопровод от центральной колонки к дому ответчика, имеются ворота для выезда личного автотранспорта ответчика на центральную дорогу <адрес>, при газификации <адрес> подводка к дому ответчика от центрального газопровода будет проходить по спорному земельному участку. Также ответчик указала, что сарай истца расположен частично на земельном участке, который находился в пользовании ее бабушки, и которым она фактически пользуется после ее смерти. В удовлетворении иска просили отказать. В судебное заседание представитель третьего лица - администрации сельского поселения «<адрес>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя третьего лица, третьего лица. Выслушав объяснения истца и ее представителей, ответчика и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 965 кв.м. с кадастровым номером 40:09:130201:10, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 50). Границы земельного участка общей площадью 3 965 кв.м., находящегося в собственности истца, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, он состоит из двух земельных участков: площадью 2 241 кв.м., который находится под домовладением № по <адрес> в <адрес>, и площадью 1 724 кв.м., расположенного за проезжей центральной дорогой села напротив <адрес>, что подтверждается землеустроительным делом по установлению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца и ее представителей (л.д. 33-47). В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 8300 кв.м. с кадастровым номером 40:09:130201:114, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 67). Границы земельного участка площадью 8 300 кв.м. не установлены в соответствии с требования земельного законодательства. В ходе рассмотрения спора установлено, что истец для уточнения местоположения границы и площади земельного участка, путем образования многоконтурного земельного участка, состоящего из 3 контуров с кадастровым номером 40:09:130201:10, расположенного по адресу: <адрес>, в октябре 2011 года заказала изготовление межевого плана, по которому общая площадь уточняемого многоконтурного земельного участка составила 4 235 кв.м., он состоит из трех частей: площадью 2 241 кв.м., который находится под домовладением№ по <адрес> в <адрес>, площадью 1 724 кв.м., расположенный за проезжей центральной дорогой села напротив <адрес>, площадью 270 кв.м., расположенный через дорогу от дома истца перед домовладением № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается объяснениями сторон, межевым планом (л.д. 9-21). Земельный участок площадью 270 кв.м. в точках Н18 - Н19 граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2, она отказывается согласовать границы и площадь данного земельного участка. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не согласовывает границы и площадь земельного участка площадью 270 кв.м., поскольку спорный земельный участок площадью 270 кв.м. прихватывает часть земельного участка, принадлежащего ответчику, примерно 7 м от установленного забора, на который она не может оформить межевое дело, по спорному земельному участку проходит водопровод от центральной колонки к дому ответчика, имеются ворота для выезда личного автотранспорта ответчика на центральную дорогу <адрес>, при газификации <адрес> подводка к дому ответчика от центрального газопровода будет проходить по спорному земельному участку. Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации истцом не представлен документ, подтверждающий право собственности на спорные сараи, расположенные рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, также истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она является собственником спорного земельного участка площадью 270 кв.м., который внесен в межевой план 2011 года по уточнению границ и площади земельного участка ФИО1, изготовленный кадастровым инженером ФИО7 Ссылки истца и ее представителей на то, что поскольку спорный сарай под Лит. Г9, Г10, Г11, указанный в техническом паспорте жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, построен в 1972 году по устному разрешению сельского совета, указан еще в инвентарном плане 1988 года, поэтому ФИО1 является его собственником и имеет исключительное право оформить в собственность земельный участок площадью 270 кв.м., на котором находится данный сарай, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Внесение спорного сарая в технический паспорт и инвентарное дело истца не влечет возникновение у истца права собственности на данное строение. Истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок площадью 270 кв.м. предоставлен ей в пользование или собственность для строительства сарая. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ застроенная площадь спорного сарая составляет 79,3 кв.м., истец испрашивает земельный участок площадью 270 кв.м. Таким образом, истец не имеет исключительного права в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации на приватизацию спорного земельного участка площадью 270 кв.м. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласно статье 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40). Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что истец для приобретения права собственности на многоконтурный земельный участок общей площадью 4 235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, представила кадастровому инженеру свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 5 000 кв.м., на основании которого ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, погашенное в связи с выдачей свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3 965 кв.м.(л.д. 20, 21). Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 270 кв.м., расположенного рядом с домом № по <адрес> в <адрес> истцом не представлено. Суд находит возражения ответчика относительно согласования местоположения уточненного земельного участка обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что частью спорного земельного участка площадью 270 кв.м. пользуется ответчик с момента фактического вступления в наследство в 1993 году после смерти бабушки, до нее им пользовались ее бабушка ФИО8 и отец ФИО9, что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-215), по данному земельному участку проходит водопроводная труба к дому ответчика, и при газификации <адрес> газовая подводка от центрального газопровода к дому ответчика будет проходить по спорному земельному участку, также у ответчика по спорному земельному участку имеется выезд на центральную дорогу <адрес>, которым она также пользуется, что подтверждается актом комиссионного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, объяснениями сторон. С учетом установленных обстоятельств исковые требования истца о признании уточненными границ и площади земельного участка не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании уточненными границ и площади земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Н.А. Тришкина