П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Щербакова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО4, двигаясь на автомобиле марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак М 094 УУ 40/рус, в районе <адрес> д.<адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО6, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения.

ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в услугах защитника он не нуждается.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он на автомобиле марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак М 094 УУ 40/рус, ехал в д.<адрес>. В районе <адрес> д.<адрес> он отвлекся во время управления автомобилем и не заметил, как съехал на обочину дороги, совершив наезд на пешехода, который находился у водопроводной колонки, после чего еще совершил столкновение с металлическим кольцом. После этого, испугавшись и, не зная, что делать дальше, он покинул место ДТП.

Кроме признания своей вины, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пошел на водопроводную колонку, которая расположена около <адрес> д.<адрес>, чтобы набрать воды. Неожиданно сзади его сбил автомобиль, как впоследствии узнал от сотрудников ОГИБДД, марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак М 094 УУ 40/рус, красного цвета, в результате чего он получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и мягких тканей лица. Участник ДТП на автомобиле с места происшествия скрылся, а он (ФИО6) после получения первой медицинской помощи от госпитализации отказался, однако в последствии в этот же день был доставлен в ГБУЗ «Кировская ЦРБ».

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак М 094 УУ 40/рус, около <адрес> д.<адрес> совершил наезд на пешехода, и затем скрылся, то есть оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п.2.5 Правил дорожного движения. (л.д. 5)

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места дорожно-транспортного происшествия. (л.д.7,9)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около <адрес> д. <адрес>. Территория данного дома огорожена забором из сетки-рабицы. На расстоянии 3-х метров от забора проходит автодорога с шириной проезжей части 4 метра. Обочина с двух сторон автодороги шириной 80 см. С правой стороны автодороги за обочиной находится родник, огороженный металлическим кольцом. В ходе осмотра присутствующий ФИО6 указал на место, где на него был совершен наезд автомобилем, а именно около родника, огороженного металлическим кольцом. На расстоянии 2-х метров от родника на земле лежит заглушка от противотуманной фары из пластмассы черного цвета, которая была изъята с места происшествия. На расстоянии 5 метров слева от родника в кустах расположено цилиндрическое металлическое кольцо, которое сильно повреждено коррозией и деформировано. (л.д. 11-12)

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак М 094 УУ 40/рус, принадлежащий ФИО4 В ходе осмотра у автомобиля обнаружены следующие повреждения: деформирован передний капот с правой стороны, переднее правое крыло, разбиты передний капот, отсутствует правая заглушка с правой стороны. (л.д. 18-20)

Таким образом, судья приходит к выводу, что с участием ФИО4 было совершено дорожно-транспортное происшествие, после чего ФИО4 покинул место происшествия, то есть им нарушен п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, доказанной.

Судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Смягчающим административную ответственность ФИО4 обстоятельством, судья находит признание им своей вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО4, отсутствуют.

При назначении наказания судья в соответствии с п.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее ответственность ФИО4 обстоятельство, а также конкретные обстоятельства дела, и находит, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, что обеспечит достижение цели административного наказания за совершенное ФИО4 правонарушение, а учитывая, что правонарушение не повлекло за собой каких-либо тяжелых последствий, размер наказания должен быть определен не в максимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9, 29.10, 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в ОГИБДД МОМВД России «Кировский».

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья           Е.А. Щербакова