<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Щербакова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального предприятия «Благоустройство» городского поселения «<адрес>» <адрес>, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, имеющего свидетельство серии 40 № о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации с ОГРН (основной государственный регистрационный номер) 1054001507383, юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения законодательства о труде, проведенной государственным инспектором труда ГИТ в <адрес> ФИО2 было установлено, что Муниципальное предприятие «Благоустройство», расположенное по адресу: <адрес>, в автомобильном боксе (гараже) не обеспечило при эксплуатации сверлильного станка 2М102 1990г.в. <адрес> соблюдение требований, установленных «ПОТ Р М 006-97. Правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в нарушение п.6.10.2.6 сверлильный станок 2М102 1990г.в. эксплуатируется без устройства, осуществляющего зажим деталей при их сверлении, препятствующий проворачиванию деталей. Также в ходе проверки были выявлены и иные нарушения. Директору МП «Благоустройство» разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в услугах защитника он не нуждается. Директор МП «Благоустройство» ФИО3 в судебном заседании не отрицал нарушения, выявленные в ходе проверки, и что нарушение, предусмотренное п.6.10.2.6 «Правил по охране труда при холодной обработке металлов. ПОТ РМ 006-97», является существенным и создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Также указал, что им принимаются меры по устранению выявленного нарушения, а именно куплены тиски с наковальней. Вина МП «Благоустройство» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела. Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в МП «Благоустройство» следует, что в ходе поверки установлены факты нарушений ст.ст.22, 212, 217, 229-2 ТК РФ, п.9.6 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам», п.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Санитарные правила содержания производственных предприятий», п.ДД.ММ.ГГГГ «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», п.2.3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.ДД.ММ.ГГГГ ПТЭ, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, п.п.6.10.2.6, ДД.ММ.ГГГГ «Правил по охране труда при холодной обработке металлов. ПОТ РМ 006-97». По результатам проверки МП «Благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МП «Благоустройство», в котором указано, что в автомобильном гараже МП «Благоустройство» эксплуатируется сверлильный станок 2М102 1990г.в. без устройства, осуществляющего зажим деталей при их сверлении. Устройство препятствует проворачиванию деталей и исключает необходимость держать детали при сверлении руками. В МП «Благоустройство» имел место несчастный случай, при котором работнику ФИО4 при сверлении детали была причинена режущая рана, то есть эксплуатация сверлильного станка без зажимного устройства угрожает жизни и здоровью работников МП «Благоустройство». На основании протокола об административном правонарушении в отношении МП «Благоустройство» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в <адрес> ФИО2 был составлен протокол № о временном запрете деятельности по эксплуатации технического устройства - сверлильного станка 2М102 1990г.в. <адрес>, эксплуатируемого в автомобильном боксе (гараже) МП «Благоустройство», с целью предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Время фактического прекращения деятельности по эксплуатации технического устройства - сверлильного станка 2М102 1990г.в. <адрес>, эксплуатируемого в автомобильном боксе (гараже) МП «Благоустройство», - 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, государственным инспектором труда в <адрес> (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 директору МП «Благоустройство» было вынесено предписание № по устранению выявленных при обследовании нарушений требований трудового законодательства. Судья приходит к выводу, что проверка требований трудового законодательства проведена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Таким образом, судья находит установленным факт нарушения МП «Благоустройство», в том числе п.6.10.2.6 «Правил по охране труда при холодной обработке металлов. ПОТ РМ 006-97». Судья квалифицирует действия юридического лица МП «Благоустройство» по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение законодательства об охране труда. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность МП «Благоустройство», суд находит признание директором МП «Благоустройство» вины в совершении правонарушения, совершение юридическим лицом правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность МП «Благоустройство», отсутствуют. При назначении наказания юридическому лицу, судья, в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также то обстоятельство, что допущенное МП «Благоустройство» нарушение «ПОТ Р М 006-97. Правил по охране труда при холодной обработке металлов» создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технического устройства - сверлильного станка 2М102 1990г.в. <адрес>, эксплуатируемого в автомобильном боксе (гараже) МП «Благоустройство». Оснований для назначения менее строгого административного наказания судья не находит. Срок административного приостановления деятельности в соответствии с ч.2 ст.3.12 КоАП РФ исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица по эксплуатации технического устройства - сверлильного станка 2М102 1990г.в. <адрес>, эксплуатируемого в автомобильном боксе (гараже) МП «Благоустройство», то есть с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.3.12, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л: ПризнатьМуниципальное предприятие «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технического устройства - сверлильного станка 2М102 1990г.в. <адрес>, эксплуатируемого в автомобильном боксе (гараже) МП «Благоустройство», расположенном по адресу: <адрес>, сроком на ПЯТНАДЦАТЬ суток. Постановление направить в Кировский РОСП УФССП по <адрес> для немедленного исполнения. Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Е.А. Щербакова Копия верна. Судья Е.А. Щербакова