П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, русской, образование среднее, не замужней, работающей швеей в ООО «Швейное предприятие №» <адрес>, не военнообязанной, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак АА189О40, вместе с пассажирами ФИО4, ФИО3 и ФИО6, двигаясь по <адрес>, не справилась с управлением и в районе <адрес>, допустила наезд на опору линии электропередач. ФИО1 был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам: Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признала полностью, считает себя виновной в дорожно-транспортном происшествии, подтвердила свои показания, данные в объяснении сотрудникам полиции. ФИО1 показала, что в августе 2011 года она получила водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она, по устной договоренности с ФИО4, управляла его автомашиной марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак АА189О40, и двигалась по автодороге от бара «Пирамида», расположенного на пл. Заводская, по <адрес> по направлению к пл. Победа <адрес>. Пассажиры автомашины: ФИО4 сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО5 и ФИО6 - на заднем. Скорость автомашины была около 70 км/ча<адрес> освещение было включено, дорожное покрытие было мокрым, так как шел дождь. <адрес> Ленина, в районе <адрес>, она не справилась с управлением и допустила наезд на бетонную опору лини электропередач. После дорожно-транспортного происшествия пассажиров ФИО4, ФИО5 и ФИО6 автомашиной «скорой помощи» увезли в Кировскую ЦРБ. Она, ФИО1, каких-либо травм в результате дорожно-трспортного происшествия не получила. Судья, выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из объяснения ФИО6 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в ресторане «Астория», расположенном на <адрес>, встретился с ФИО4, который был с девушкой, а также с ФИО3 В ресторане они употребляли спиртное - пили пиво. После чего они на автомашине марки ВАЗ-21104 под управлением ФИО4 приехали к бару «Пирамида», расположенному на <адрес>, где находились непродолжительное время. Затем решили поехать домой, при этом девушка села на водительское сидение, ФИО4 - на переднее пассажирское сидение, а он и ФИО7 - на заднее. Проезжая по <адрес> мимо здания казначейства (пл. Ленина <адрес>) он, ФИО6, отвлекся и в этот момент произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на опору линии электропередач. Что произошло в дальнейшем ФИО6 не помнит, так как пришел в себя только в больнице, где обнаружил, что ему причинены повреждения в области левой брови, верхней губы и левой лопатки. (л.д. 11) Из объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов он вместе с ФИО4, ФИО6 ехали в автомашине под управлением незнакомой ему девушки по автодороге от бара «Пирамида» в сторону пл. Победа. Он вместе с ФИО6 сидел на заднем пассажирском сидении, а ФИО4 - на переднем сидении. При каких-обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО5 не знает. (л.д. 10) Из рапорта дознавателя отделения дознания и справки начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.35 часов, ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак АА189О40, на автодороге <адрес>, в районе <адрес>, выбрала скорость движения не соответствующую конкретным дорожным условиям (проезжее покрытие асфальтобетонное, влажное, погода пасмурная), не справилась с управлением и допустила наезд на опору линии электропередач. В результате ДТП пассажирам автомашины ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были причинены телесные повреждения. (л.д. 2, 5) Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4, ФИО5 и ФИО6, возбуждено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 3) Из протокола осмотра места происшествия и схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в районе <адрес>, с участием автомашины марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак АА189О40. Данный участок дороги шириной 7 метров, предназначен для одностороннего движения, имеет горизонтальное и без повреждений асфальтобетонное покрытие, которое на момент осмотра мокрое, так как идет дождь. Уличное освещение включено, видимость более 100 метров. Около <адрес> на правой обочине автодороги расположена опора линии электропередач, около которой обнаружены фрагменты переднего бампера автомашины. При осмотре расположенного на проезжей части автодороги, транспортного средства обнаружено, что передняя часть автомашины сильно деформирована и имеет множественные повреждения: повреждена крыша, разбито лобовое стекло, деформированы капот, передние крылья, передняя пассажирская дверь, повреждена радиаторная решетка, отсутствует передний бампер. (л.д. 6-8) Результаты осмотра места совершения административного правонарушения, схемы дорожно-транспортного происшествия, в том числе исходя из места обнаружения фрагментов переднего бампера автомашины, позволяют сделать вывод о том, что автомашина марки ВАЗ-21104 совершила наезд на опору линии электропередач, расположенную на обочине дороги. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что у ФИО4 установлены повреждения в виде ушибленной раны в области подбородка, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 2, 6, 7 ребер слева, оскольчатых переломов поперечных отростков 1-2-3-4 левых поясничных позвонков. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, давностью образования до суток к моменту поступления на лечение в хирургическое отделение МУЗ «Кировская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 часов), согласно пункту №.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Повреждение «гемоторакс слева» при оценке причиненного вреда здоровью не учитывается, так как не подтвержден достаточной объективной симптоматикой (не произведена пункция левой плевральной полости). (л.д. 17-18) Из акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что у ФИО5 установлено повреждение в виде закрытого перелома тела грудины. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно пункту №.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Высказаться о давности причинения данного повреждения не представляется возможным. Поставленный диагноз «Ушиб правого плечевого, лучезапястного суставов и ушиб правой голени» экспертной оценке не подлежит, так как не содержит характеристики изменений мягких тканей (кровоподтеков, ссадин, ран). (л.д. 19) Из акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что у ФИО6 установлены повреждения в виде ушибленных ран в области лба слева и в области верхней губы слева, кровоподтека в области левой ключицы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, давностью образования до суток к моменту поступления на лечение в хирургическое отделение МУЗ «Кировская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов), согласно пункту №.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Поставленный диагноз «Ушиб мягких тканей области шейного отдела позвоночника» экспертной оценке не подлежит, так как не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран). Поставленный диагноз «сотрясение головного мозга» экспертной оценке не подлежит, так как не подтвержден объективной клинической симптоматикой. (л.д. 20-21) Судебные медицинские освидетельствования ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проведены, и акты судебно-медицинских освидетельствований оформлены в соответствии с административным законодательством. Оценив заключения вышеназванного эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, у судьи нет оснований не доверять вышеизложенным актам судебно-медицинского освидетельствования и сомневаться в их выводах. Судья находит их законными и обоснованными. Из сведений базы данных ОГИБДД МО МВД России «Кировский», копии водительского удостоверения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B», срок которого истекает в 2021 году. (л.д. 22, 26) В административном деле имеются сведения о том, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято и передано в ОГИБДД МО МВД России «Кировский». Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак АА189О40, двигаясь по автодороге по <адрес> в районе <адрес>, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением и допустила наезд на опору линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры ФИО4 и ФИО5 (л.д. 1) Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Допущенная в протоколе неясность в указании даты совершения административного правонарушения (неоговоренное исправление на ДД.ММ.ГГГГ), не является существенным нарушением, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, поскольку указанная неясность восполнена при рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов, что подтверждается объяснениями ФИО5 и ФИО6, материалами дела, а также показаниями ФИО1 На основании изложенного, судья считает вину ФИО1 доказанной. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1. п. 2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не находит. Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного дела, данные о личности виновной, обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1, последствия совершенного ею правонарушения, в результате которого трем лицам был причинен вред здоровью: двум - средней тяжести, а одному - легкий, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья ФИО2 Копия верна. Судья ФИО2