<адрес>                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> под председательством судьи Ушакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Сельта» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, управляя принадлежащей ООО «Сельта» автомашиной марки МАН, государственный регистрационный знак Н 167 СМ 37 с прицепом, государственный регистрационный знак РА 4209 37, возле магазина «Птица», расположенного в <адрес>, осуществляя движение, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, прицепом автомашины задел крепление принадлежащего ООО «Продомаркет-Калуга» кондиционера, установленного на стене вышеуказанного дома. После чего ФИО1, осмотрев повреждения кондиционера, убедившись в их незначительности, оставил номер своего мобильного телефона, с места дорожно-транспортного происшествия уехал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и, раскаиваясь в содеянном, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он на принадлежащей ООО «Сельта» автомашине марки МАН, государственный регистрационный знак Н 167 СМ 37 с прицепом, государственный регистрационный знак РА 4209 37, приехал на разгрузку товара к магазину «Птица», расположенному по адресу: <адрес>. Подъезжая к магазину, он прицепом автомашины задел крепление кондиционера, установленного на стене магазина. После чего он вышел осмотреть повреждения, которые оказались незначительными. Вместе с заведующей магазина он проверил исправность кондиционера в магазине. При этом он предложил ей, что в случае неисправности кондиционера, он готов оплатить расходы, связанные с ремонтом. Оставил свой телефон и в связи с незначительностью, по его мнению, повреждениями, и необходимостью по работе, уехал. Показал также, что его место работы в качестве водителя является основным источником дохода его семьи и лишение его права управления транспортными средствами, безусловно, отрицательно скажется на материальном положении его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной, допустил дорожно-транспортное происшествие - столкновение со стоящей автомашиной, после чего с места происшествия скрылся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также рапортом УУМ МО МВД РФ «Кировский», протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, судья приходит к выводу, что с участием ФИО2 было совершено дорожно-транспортное происшествие, после чего ФИО2 покинул место происшествия, то есть им был нарушен п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказанной.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья при решении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, того, что ФИО2 имеет намерение возместить причиненный ущерб, работает водителем, при этом работа ФИО2 в качестве водителя является основным его источником дохода. Судья учитывает также, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался и в момент совершения правонарушения был трезв.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что хотя действия ФИО2 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также раскаяния ФИО2, совершенное им административное правонарушение, в данном конкретном случае не влечет за собой существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений. В связи с чем, ФИО2 на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен быть освобожден от административной ответственности с прекращением производства по делу и объявлением ему устного замечания, что обеспечит достижение цели административного наказания за совершенное ФИО2 правонарушение.

ФИО2 административно не задерживался, водительское удостоверение ФИО2 не изымалось.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью его деяния.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                           подпись                                                     В.В. Ушаков

Копия верна:

Судья              В.В. Ушаков