<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Ушаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Русь» бойцом скота, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 18 мин. ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной марки Опель Омега, государственный регистрационный знак Н 895 ВХ 40, двигаясь на перекрестке улиц Пролетарская - Чурилина <адрес>, в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение со скутером марки «Нексус», под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю вышеуказанного скутера ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности области левого коленного сустава, наружной поверхности нижней трети области левой голени и перелома 6-го ребра по средне-подмышечной линии, осложнившийся осумкованным плевритом, которые повлекли расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), и причинили вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он, управляя принадлежащей ему автомашиной марки Опель Омега, государственный регистрационный знак Н 895 ВХ 40, двигаясь на перекрестке <адрес>, отвлекшись, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение со скутером марки «Нексус», под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скутера ФИО3 были причинены телесные повреждения. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он двигался на принадлежащем ему скутере марки «Нексус» по <адрес>. В районе пл. Победа <адрес> со стороны <адрес>, государственный регистрационный знак Н 895 ВХ 40. Указатель поворота при его осуществлении водитель автомашины не включал, однако выполняя данный маневр, допустил столкновение с его скутером. В результате дорожно-транспортного происшествия ему (ФИО3) были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности области левого коленного сустава, наружной поверхности нижней трети области левой голени и перелома 6-го ребра по средне-подмышечной линии, осложнившийся осумкованным плевритом, которые повлекли расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), и причинили вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 18 мин., управляя принадлежащей ему автомашиной марки Опель Омега, государственный регистрационный знак Н 895 ВХ 40, двигаясь на перекрестке улиц Пролетарская - Чурилина <адрес>, в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение со скутером марки «Нексус». В результате чего водителю скутера ФИО3 причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Изложенные обстоятельства подтверждаются также рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей, схемой места дорожно-транспортного происшествия и справкой о нем. Судья с учетом вышеприведенных в постановлении доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения: - п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - п. 13.9. - не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. С учетом изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанной. Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, судья находит признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством, и которое на момент совершения правонарушения не погашено в установленном законом порядке. При назначении наказания судья в соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее ФИО1 административную ответственность обстоятельства, степень причиненного потерпевшему вреда здоровью, отношение виновного к содеянному, а также конкретные обстоятельства дела, и находит, что наказание ФИО1 в данном конкретном случае должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством, что обеспечит достижение цели административного наказания за совершенное ФИО1 правонарушение, но не в максимальном его размере. По этим же основаниям, судья не находит оснований для назначения ФИО1 в данном конкретном случае наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья п о с т а н о в и л: ПризнатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Копию настоящего постановления для исполнения направить в ОГИБДД МОМВД России «Кировский». Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись В.В. Ушаков Копия верна: Судья В.В. Ушаков