<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Ушаков В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО1, управляя принадлежащей ему автомашиной марки УАЗ-3303, государственный регистрационный знак В 657 УН 40, двигаясь по 110 км автодороги Р-68 <адрес> при повороте налево в направлении де<адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, перед началом маневра - поворота налево, заблаговременно не перестроился в крайнее левое положение на проезжей части по ходу своего движения, не включил указатель левого поворота, не убедился в безопасности своего маневра и отсутствии других автомашин, движущихся на полосе автодороги, предназначенной для встречного движения, создав помеху другим участникам дорожного движения, при выполнении маневра допустил столкновение с движущимся в попутном ему направлении, на полосе автодороги, предназначенной для встречного движения, автомобилем марки Ауди-100, государственный регистрационный знак Е 912 ХЕ 40, под управлением ФИО4, осуществляющим маневр обгона впереди движущегося вышеуказанного автомобиля марки УАЗ-3303 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки Ауди-100 ФИО8 причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран в области верхней губы, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня включительно), и причинили легкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки Ауди-100 ФИО9 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лопатки, перелома третьего ребра слева, перелома 7-го ребра справа, которые повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), и причинили вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административных правонарушений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, управляя принадлежащей ему автомашиной марки УАЗ-3303, государственный регистрационный знак В 657 УН 40, двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 60 км/ч. Транспортных средств, движущихся в попутном и во встречном направлении, не было. Ему необходимо было осуществить маневр - поворот налево в де<адрес>. Данный маневр связан с пересечением полосы автодороги, предназначенной для встречного движения. Для чего около 17 час. 30 мин., примерно за 70 м. до поворота на де<адрес>, он посмотрел в зеркало заднего вида (больше в зеркало заднего вида он не смотрел), убедился, что автомашин, движущихся с ним в попутном направлении нет, включил указатель левого поворота, за 20 м. до поворота перестроился в крайнюю левую полосу по ходу своего движения и снизил скорость до 20 км/ч. Затем, убедившись, что на встречной полосе движения, встречных автомашин нет, не посмотрев в зеркало заднего вида, не останавливаясь, он начал выполнять поворот налево, выехав под острым углом по отношению к центральной разделительной полосе, передней частью своей автомашины на встречную полосу автодороги. В этот момент он почувствовал удар в левый бок своей автомашины. От столкновения его автомашину перевернуло на левый бок. После чего он увидел, что с его автомашиной допустила столкновение автомашина марки Ауди-100 под управлением ФИО4, которая находилась на обочине автодороги, предназначенной для встречного движения. Показал также, что видимость автодороги по направлению от поворота на де<адрес> к <адрес> составляет не менее двухсот метров. Для осуществления непосредственно поворота налево на де<адрес>, то есть с полным пересечением своей автомашиной полосы движения, предназначенного для встречного движения, и выезда на второстепенную дорогу, ему необходимо 2-3 сек. Полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, который, двигаясь с превышением максимально допустимой скорости, стал осуществлять маневр обгона. Однако в какой именно момент ФИО4 выехал на встречную полосу движения с целью осуществления маневра обгона: до включения им (ФИО1) левого указателя поворота, или после включения, он (ФИО1) не видел. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он, двигаясь на своей автомашине со стороны <адрес> в <адрес>, примерно в ста метрах от поворота на де<адрес> остановился в дорожном съезде, предназначенном для временной стоянки автомашин. В это время мимо него проехала автомашина марки УАЗ-3303. Примерно за 70 м. до поворота на де<адрес>, водитель данной автомашины включил указатель левого поворота, перестроился в крайнее левое положение и, снизив скорость, без остановки, стал осуществлять поворот налево. В этот момент автомашина марки Ауди-100 допустила столкновение с автомашиной марки УАЗ-3303. Проезжая затем место столкновения автомашин, он видел работающий левый указатель поворота на автомашине марки УАЗ-3303, опрокинутой на левый бок. Показал также, что незадолго до описываемого дорожно-транспортного происшествия, мимо него проехала указанная автомашина марки Ауди-100. Однако по какой полосе движения: встречной или своей двигалась данная автомашина, свидетель пояснить не может. Также свидетель не смог объективно пояснить в связи с чем, им было так подробно запомнилось и описано рассматриваемое событие, связанное только с автомашиной марки УАЗ-3303. Объяснения ФИО1 и показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 осуществлял поворот налево в рамках Правил дорожного движения, суд признает недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судьей, которые опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в настоящем постановлении доказательств, не вызывающих у судьи сомнения, в том числе показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетеля ФИО4, признанных судьей достоверными, частично объяснениями самого ФИО1 в той части, в которой они положены судьей в основу постановления, актами судебно-медицинских освидетельствований потерпевших, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, мест правонарушения и происшествия, рапортами сотрудников правоохранительных органов, фототаблицей, сообщением ООО «Кировский дорожник». Судья также учитывает, что в приобщенных в судебном заседании до осуществления допроса свидетеля ФИО5, письменных объяснениях ФИО1 уже содержалось существо показаний ФИО5, оправдывающих ФИО1 в совершении правонарушений, что также свидетельствует о недостоверности показаний указанного свидетеля. При этом судья признает достоверными, принимает во внимание и берет за основу объяснения ФИО1 в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судьей, и где ФИО1 указывает, что: - в зеркало заднего вида он смотрел только примерно за 70 м. до начала поворота налево и больше в зеркало не смотрел; - поворот налево он начал выполнять, не посмотрев в зеркало заднего вида, и, не останавливаясь, он передней частью своей автомашины выехал на встречную полосу движения под острым углом по отношению к центральной разделительной полосе; - видимость автодороги по направлению от поворота на де<адрес> к <адрес> составляет не менее двухсот метров; - в какой именно момент ФИО4 выехал на встречную полосу движения с целью осуществления маневра обгона: до включения им (ФИО1) левого указателя поворота, или после включения, он (ФИО1) не видел. Судья также признает достоверными, принимает во внимание и берет за основу показания ФИО6 в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судьей, и где ФИО6 показывает, что ФИО1 перед осуществлением поворота и выезда на полосу автодороги, предназначенной для встречного движения, свою автомашину не останавливал. Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО7, не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку как следует из данных объяснений, ФИО7 очевидцем рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не являлся, и находился от места столкновения автомашин на значительном расстоянии. /л.д. 32/. Несмотря на не признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административных правонарушений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший ФИО8 и ФИО9, а также свидетель ФИО4 в судебном заседании показали следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО8 и ФИО9 в качестве пассажиров ехали в автомашине марки Ауди-100 под управлением ФИО4 - сына ФИО9 ФИО8 находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО9 - на заднем. Двигались они по автодороге <адрес> с включенным дневным светом фар и скоростью около 90 км/ч. В попутном с ними направлении, впереди них по правой полосе ближе к обочине, на расстоянии около 500 метров двигалась автомашина марки УАЗ-3303 со скоростью около 60 км/ч. Поскольку скорость автомашины марки УАЗ-3303 была ниже скорости их движения, а водитель данной автомашины ФИО1 не подавал никаких знаков о готовящихся маневрах на автодороге: не включал указатель левого поворота, не перестраивался в крайнюю левую полосу по ходу своего движения; то ФИО4 около 17 час. 30 мин., находясь на расстоянии около 100-150 м. от автомашины ФИО1, убедившись, что полоса, предназначенная для встречного движения свободна, включил указатель левого поворота и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Когда до автомашины ФИО1 оставалось около 50 м., то последний, не включая указатель левого поворота, резко, под острым углом по отношению к центральной разделительной полосе, со своей полосы движения с правой ее части, начал осуществлять поворот налево в сторону де<адрес>. ФИО4 принял меры к экстренному торможению. Однако в виду незначительного расстояния между автомашинами, перед поворотом на де<адрес>, на встречной полосе движения произошло столкновение автомашины ФИО4 передней правой ее частью с автомашиной ФИО1 в центральную левую ее часть. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения, а ФИО8 и ФИО9 - телесные повреждения различной степени тяжести. Показали также, что видимость автодороги по направлению от поворота на де<адрес> к <адрес> составляет не менее трехсот метров. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 установлены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран в области верхней губы, которые образовались от действия твердых тупых предметов возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), и причинили легкий вред здоровью. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО9 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лопатки, перелома третьего ребра слева, перелома 7-го ребра справа, которые образовались от действия твердых тупых предметов возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекли расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), и причинили вред здоровью средней тяжести. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., управляя принадлежащей ему автомашиной марки УАЗ-3303, государственный регистрационный знак В 657 УН 40, по автодороге <адрес> - де<адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, создал помеху другим участникам дорожного движения, допустил дорожно-транспортное происшествие. В результате чего ФИО9 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, ФИО8 - телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Из схемы дорожно-транспортного происшествия, протоколов осмотра транспортных средств, мест правонарушения и происшествия, рапортов сотрудников правоохранительных органов, фототаблицы, следует, что столкновение автомашин марок Ауди-100 и УАЗ-3303 произошло на полосе автодороги, предназначенной для встречного движения, по которой двигалась автомашина марки Ауди-100. Столкновение произошло передней правой частью автомашины марки Ауди-100 с центральной левой частью автомашины марки УАЗ-3303. На полосе автодороги, предназначенной для встречного движения, по которой двигалась автомашина марки Ауди-100 под управлением ФИО10, имеются следы тормозного пути, при этом левый тормозной след длиннее правого, то есть по отношению к центральной разделительной полосе столкновение автомашин произошло под острым углом. Из сообщения ООО «Кировский дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенного в судебном заседании следует, что расстояние видимости на автодороге в районе поворота на де<адрес> по направлению к <адрес> составляет более 500 м., по направлению к <адрес> - около 300 м. При юридической квалификации действий ФИО1, судья приходит к следующим выводам. Оценивая показания потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетеля ФИО4, судья признает их достоверными и принимает за основу, поскольку они соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли поставить их показания под сомнение, и полностью согласуются как между собой, так и с исследованными и вышеприведенными в постановлении доказательствами, в том числе частично объяснениями ФИО1 и свидетеля ФИО6, в той части, в которой они признаны судьей достоверными и положены в основу судебного решения. Таким образом, судья с учетом анализа и сопоставления всех имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомашиной, при повороте налево, связанном с пересечением полосы автодороги, предназначенной для встречного движения, перед началом поворота, заблаговременно не перестроился в крайнее левое положение на проезжей части по ходу своего движения, не включил указатель левого поворота, не убедился в безопасности своего маневра и отсутствии других автомашин, движущихся на полосе автодороги, предназначенной для встречного движения, не оценив дорожной обстановки, в том числе путем полной остановки своей автомашины перед началом поворота, создав тем самым помеху другим участникам дорожного движения, при выполнении маневра - поворот налево, допустил столкновение с движущимся в попутном ему направлении, на полосе автодороги, предназначенной для встречного движения, автомобилем марки Ауди-100, государственный регистрационный знак Е 912 ХЕ 40, под управлением ФИО10, который до начала осуществления ФИО1 поворота налево, осуществлял маневр обгона впереди движущегося автомобиля марки УАЗ-3303 под управлением ФИО1 В результате чего пассажирам автомашины под управлением ФИО10 ФИО8 и ФИО9 был причинен вред здоровью различной степени тяжести. Судья с учетом вышеприведенных в постановлении доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения: - п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п. 8.1. - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. - п. 10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. На основании изложенного, судья находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью потерпевшим ФИО8 и ФИО9, доказанной. Доводы ФИО1 и его защитника ФИО11 о том, что ФИО4 был нарушен скоростной режим движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, не принимаются судьей во внимание, поскольку скорость движения автомашины под управлением ФИО4, в данном случае не имеет значения для юридической квалификации действий ФИО1 Доводы ФИО1 и его защитника ФИО11 о том, что ФИО4 были нарушены п.п. 11.1, 11.2, 11.3 Правил дорожного движения, поскольку тот стал осуществлять обгон, когда ФИО1 уже обозначил намерение осуществить поворот налево, также не принимаются судьей во внимание, так как изложенное не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судьей и опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в постановлении доказательств. Кроме того, осуществление поворота налево, связанного с пересечением полосы автодороги, предназначенной для встречного движения, не освобождает водителя от обязанности убедиться в безопасности такого маневра, и не совершать его, если такой маневр может создать опасность для других участников движения. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 и его защитника ФИО11 о невиновности ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и причинении в связи с этим вреда здоровью Шилкиным, признаются судьей несостоятельными. Судья квалифицирует действия ФИО1: - по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО8; - по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО9 Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств ни по одному из правонарушений, судья не находит. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из правонарушений, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает совершение однородных правонарушений, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения с назначением наказания, и которые на момент совершения правонарушений не погашены в установленном законом порядке. При назначении наказания по каждому из правонарушений, судья в соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, отягчающее ФИО1 административную ответственность обстоятельства, степень причиненного потерпевшим вреда здоровью, отношение виновного к содеянному, а также конкретные обстоятельства дела, и находит, что наказание ФИО1 в данном конкретном случае по каждому из правонарушений должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством, что обеспечит достижение цели административного наказания за совершенное ФИО1 правонарушение, но не в максимальном его размере. По этим же основаниям, судья не находит оснований для назначения ФИО1 в данном конкретном случае ни по одному из совершенных правонарушений наказания в виде штрафа. Окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья п о с т а н о в и л: ПризнатьФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца; - по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. На основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Копию настоящего постановления для исполнения направить в ОГИБДД МОМВД России «Кировский». Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись В.В. Ушаков Копия верна: Судья В.В. Ушаков