Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со слов не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указал, что в нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался, в связи с чем явиться в суд не мог. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить. Проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО1 на 225 км автодороги Москва-Рославль в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак К 767 ЕР 40/рус, в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО1 на 225 км автодороги Москва-Рославль в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак К 767 ЕР 40/рус, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3), - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак К 767 ЕР 40/рус, согласно которого основанием отстранения ФИО1 от управления является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого у ФИО1 при проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI №» в присутствии понятых установлено состояние опьянения 0,100 мг/л. (л.д.5-6). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования закона при рассмотрении мировым судьей судебного участка № <адрес> соблюдены не были. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление с повесткой о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № <адрес> дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом указанное уведомление направлено по адресу: <адрес>, которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №<адрес> в связи с истечением срока хранения. (л.д.13) Из копии паспорта серии 29 03 № следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.(л.д.8) При таких обстоятельствах судебное извещение с повесткой о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 последним получено не было, в связи с чем явиться в указанное время в судебное заседание ФИО1 не смог и не имел возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за мировым судьей судебного участка № <адрес> существенное нарушение норм действующего процессуального права. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как установлено по делу, рассматриваемое правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Р Е Ш И Л : Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись ФИО2 Копия верна: Судья ФИО2