Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО11, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что он в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут у <адрес>, двигаясь на автомобиле Ауди-100, государственный регистрационный знак Е 037 ХТ 40/рус, и, выполняя обгон автомобиля Ситроен С2, государственный регистрационный знак М 767 ЕВ 40/рус, двигавшегося впереди по той же полосе движения и подавшего сигнал поворота налево, допустил столкновение с указанным автомобилем под управлением ФИО3, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В жалобе указал, что инспектором ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении была дана неверная оценка обстоятельствам ДТП, поскольку необоснованно были проигнорированы показания свидетеля ФИО2, который двигался непосредственно за автомобилем марки Ситроен С2, государственный регистрационный знак М 767 ЕВ 40, под управлением ФИО3, поскольку ФИО2 пояснил, что ФИО3 перед началом маневра поворота налево не включил заблаговременно указатель левого поворота, что является прямым нарушением п.п.8.1 и 8.2 Правил дорожного движения. Также никакого указания на включение левого сигнала поворота ФИО4 не содержится в объяснении свидетеля ФИО6 Считает, что водитель ФИО3 нарушил п.11.3 Правил дорожного движения, совершив неожиданный резкий маневр поворота налево, не включив указатель поворота, чем воспрепятствовал завершению им (ФИО1) маневра обгона его (ФИО3) автомобиля.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО5 доводы жалобы поддержали полностью и просили постановление инспектора ДПС об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела и изложенные в жалобе доводы, суд считает установленным следующее.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные им в жалобе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) двигался на принадлежащем ему автомобиле марки Ауди-100, государственный регистрационный знак Е 037 ХТ 40/рус, по <адрес> со стороны ст.Фаянсовая в строну <адрес>. Около 16 часов 15 минут в районе <адрес> он (ФИО1) осуществлял маневр обгона двигавшегося впереди по той же полосе движения автомобиля марки Ситроен С2, государственный регистрационный знак М 767 ЕВ 40/рус, предварительно включив указатель левого поворота. В тот момент, когда автомобили поравнялись, водитель автомобиля Ситроен С2, не включив сигнал поворота, неожиданно совершил резкий маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение его (ФИО1) автомобиля автомобилем Ситроен С2.

Потерпевший ФИО3, возражая против удовлетворения жалобы, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он на автомобиле марки Ситроен С2, государственный регистрационный знак М 767 ЕВ 40/рус, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В районе автоколонны № он включил сигнал левого поворота и начал совершать маневр поворота налево, но в этот момент двигавшийся сзади автомобиль марки Ауди 100, государственный регистрационный знак Е 037 ХТ 40/рус, под управлением ФИО1, обгоняя его (ФИО3) автомобиль, допустил столкновение, отчего его (ФИО3) автомобиль отбросило на обочину, где произошло столкновение с деревом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он находился около здания автоколонны № и видел, как по автодороге в сторону <адрес> двигался автомобиль марки Ситроен С2, а за ним автомобиль марки Ауди 100. Когда автомобиль марки Ситроен С2 стал осуществлять маневр поворота налево, двигавшийся за ним автомобиль марки Ауди 100 допустил с ним столкновение.

Свидетели ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут они двигались на автомобиле марки Черри Амулет в районе <адрес>. В это время перед ними двигался автомобиль марки Ситроен С2, а за ними двигался автомобиль марки Ауди-100 под управлением ФИО1 Поскольку они двигались со скоростью 40-50 км/ч, ФИО1 начал осуществлять маневр обгона их автомобиля. Завершив обгон, ФИО1, проехав небольшое расстояние, решил совершить обгон автомобиля Ситроен С2. После чего, включив указатель поворота налево, автомобиль Ауди-100 под управлением ФИО1 выехал на полосу для движения встречного транспорта для обгона. Не успев завершить обгон, автомобиль Ситроен С2 неожиданно совершил резкий маневр поворота налево, при этом сигнала поворота включен не был, в результате чего произошло столкновение.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, между автомобилем Ауди-100, государственный регистрационный знак Е 037 ХТ 40/рус, под управлением ФИО1 и автомобилем Ситроен С2, государственный регистрационный знак М 767 ЕВ 40/рус, под управлением ФИО3 им составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и им же выносилось постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение принималось по имеющимся материалам. Он (ФИО8) на место ДТП не выезжал, выезжали сотрудники ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> ФИО9 и ФИО10, которыми составлялась схема ДТП и отбирались объяснения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут от оперативного дежурного МОМВД России «Кировский» поступило сообщение о произошедшем в районе <адрес> дорожно-транспортном происшествии. По прибытии на место со слов участников ДТП было установлено, что автомобиль Ауди-100, государственный регистрационный знак Е 037 ХТ 40/рус, под управлением ФИО1, осуществляя маневр обгона автомобиля Ситроен С2, государственный регистрационный знак М 767 ЕВ 40/рус, под управлением ФИО3, допустил с автомобилем Ситроен С2 столкновение. При этом, водитель Ауди-100 ФИО1 пояснил, что у автомобиля Ситроен С2 указатель поворота включен не был, а водитель Ситроен С2 ФИО3 пояснил, что световой сигнал поворота налево включал. При составлении схемы места совершения административного правонарушения место столкновения было указано со слов водителей Ауди-100 и Ситроен С2.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут у <адрес>, двигаясь на автомобиле Ауди-100, государственный регистрационный знак Е 037 ХТ 40/рус, выполняя обгон автомобиля Ситроен С2, государственный регистрационный знак М 767 ЕВ 40/рус, двигавшегося впереди по той же полосе движения и подавшего сигнал поворота налево, допустил столкновение с указанным автомобилем под управлением ФИО3, чем нарушил п.11.2 Правил дорожного движения.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение транспортных средств произошло на левой полосе движения, по которой двигался автомобиль ФИО1

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки Ауди-100 имеет повреждения: деформация правого крыла, переднего капота, переднего бампера, левого крыла, расколота передняя блок фара; автомобиль марки Ситроен С2 имеет повреждения: деформация переднего крыла левой опоры передней двери, левой стороны задней части левой опоры, деформация переднего капота, расколот передний бампер, расколото переднее лобовое стекло, отсутствует переднее левое боковое зеркало.

Согласно Правилам дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1). Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2). При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. (пункт 8.4).

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение вышеуказанных требований закона должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> не в полном объеме были приняты меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Так, при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> не дана юридическая оценка объяснениям лиц - участникам дорожно-транспортного происшествия с учетом требований п.п.8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения, не дана оценка тому обстоятельству, что столкновение автомобилей произошло на левой полосе движения автодороги при осуществлении ФИО3 маневра - поворота налево, связанного с выездом на левую полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, не установлены и не опрошены очевидцы произошедшего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела должностным лицам ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> следует учесть изложенное и создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

О Т М Е Н И Т Ь.

Дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Межмуниципального ОВД России «Кировский» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                               подпись                       ФИО11

Копия верна.

Судья          ФИО11