Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности - ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований представитель ФИО2 по доверенности - ФИО1 в жалобе указал, что в нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не извещался, в связи с чем явиться в суд не мог. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представитель ФИО2 - ФИО1 не возражал на рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право ФИО2 на защиту было соблюдено, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2 В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО2, который явиться в судебное заседание не мог, так как о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался. Проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2 в районе 1 км автодороги «<адрес> - д.<адрес>» в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак О 020 НС 199/рус, в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2 в районе 1 км автодороги «<адрес> - д.<адрес>» в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак О 020 НС 199/рус, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5), - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак О 020 НС 199/рус, согласно которого основанием отстранения ФИО2 от управления является запах из полости рта (л.д.6), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого у ФИО2 при проведении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI №» в присутствии понятых установлено состояние опьянения 0,365 мг/л. (л.д.7-8). В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования закона при рассмотрении мировым судьей судебного участка № <адрес> соблюдены не были. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление с повесткой о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке №<адрес> дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом указанное уведомление направлено по адресу: Калужская <адрес>, которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №<адрес> в связи с истечением срока хранения. (л.д.11) Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортного средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.(л.д.5, 6, 8) При таких обстоятельствах судебное извещение с повесткой о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 последним получено не было, в связи с чем явиться в указанное время в судебное заседание ФИО2 не смог и не имел возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлекло за мировым судьей судебного участка №<адрес> существенное нарушение норм действующего процессуального права. Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как установлено по делу, рассматриваемое правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Таким образом жалоба представителя ФИО2- ФИО1 подлежит удовлетворению в части отмены постановления мирового судьи, в части прекращения производства по делу жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу постановление в виду существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении данного дела мировому судье судебного участка №<адрес> следует учесть изложенное и создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Р Е Ш И Л : Жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись ФИО3 Копия верна: Судья ФИО3