Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановления, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Хендай Н200, государственный регистрационный номер В245ХР40, на автодороге Брянск-Людиново-Киров, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия, а также дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В поданной Кондраховым Н.Н. жалобе в Кировский районный суд ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. В своей жалобе ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> отменить, как незаконное и не обоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств по делу, а производство по административному делу прекратить. Автор жалобы указывает, что инкриминируемых ему в вину пунктов 9.10 и 10.1 правил дорожного движения не нарушал, а последующее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого транспортного средства. В судебном заседании водитель другого транспортного средства ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был своевременно и надлежаще извещен. В своем заявлении ФИО2 просил административное дело рассмотреть в его отсутствие. Исходя из изложенного, на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3, доводы жалобы поддержали полностью и просили ее удовлетворить. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при составлении в отношении него постановления, он своего согласия с имевшим место событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием в виде штрафа, инспектору ДПС не высказывал. Напротив, в своем объяснении он указывал, что не нарушал правил дорожного движения, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другой автомашины. Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, объяснение ФИО1, судья находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежащим отмене, а дело - направлению должностному лицу ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии со ст. 28.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Дальнейшее производство и рассмотрение дела об административном правонарушении регламентировано Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии с административным законодательством, судья, орган или должностное лицо на рассмотрении которых находится дело об административном правонарушении, обязаны обеспечить участникам процесса реализацию их прав. В том числе обеспечить реализацию прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» ФИО4 составил в отношении водителя автомашины марки Хендай Н200, государственный регистрационный номер В245ХР40, ФИО1 постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом в постановлении отсутствуют сведения о том, что при его составлении ФИО1 был согласен с имевшим место событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием в виде штрафа. Между тем, из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФИО1 заявил, что, управляя своей автомашиной, правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, что равнозначно оспариванию события правонарушения. Поскольку такое заявление имело место, постановление не могло быть вынесено в упрощенном порядке (без составления протокола). Допущенное должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» нарушение является существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу необходимо в том числе обеспечить участникам процесса реализацию их прав, а также оценить и рассмотреть доводы ФИО1 изложенные в жалобе. Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении у судьи не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить должностному лицу ОГИБДД МОМВД России «Кировский» <адрес> на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья ФИО5 Копия верна. Судья ФИО5