Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, образование среднее, работающего водителем в ООО «Куйбышевские электросети», проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменив постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя по доверенности автомобилем марки «ГАЗ -2705», государственный регистрационный знак Е 066 РМ 40/рус, он ехал в магазин на <адрес>. При этом он был трезв, спиртного не употреблял. По дороге двигатель автомобиля заглох, в связи чем он пошел искать буксир, чтобы оттащить автомобиль к своему дому. Спиртное он употребил у своего родственника, когда пошел искать буксир, то есть уже после того, как оставил автомобиль. Когда через некоторое время он вернулся к автомобилю, около него стояли сотрудники ОГИБДД, которые у него спросили, является ли он владельцем автомобиля, на что он ответил утвердительно, после чего в отношении него они составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял. Проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 в районе <адрес>, расположенном на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак Е 066 РМ 40/РУС, находясь в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3 Так, свидетель ФИО2, работающий старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся контроль за движением транспортных средств на территории <адрес>. В этот день в 13 часов 30 минут им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поводом для составления которого являлись признаки у ФИО1 алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сам он не видел, как ФИО1 управлял транспортным средством, ему об этом сообщил сотрудник ОГИБДД ФИО3, который видел, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак Е 066 РМ 40/РУС, до того, как остановился. Кроме того, ему из дежурной части МО МВД «России» Кировский поступило сообщение, что в районе улиц Плеханова, М.Жукова <адрес> двигается автомобиль марки «ГАЗ-2705» под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО3, работающим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по <адрес>, и видел двигавшийся автомобиль марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак Е 066 РМ 40/РУС. При этом у него возникли основания полагать о том, что водитель указанного транспортного средства находится в состоянии опьянения. Когда указанный автомобиль остановился в районе <адрес>, он также остановился и подошел к автомобилю марки«ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак Е 066 РМ 40/РУС, на водительском сиденье которого сидел ФИО1 При этом у последнего был ярко выраженный запах алкоголя изо рта, после чего он вызвал сотрудника ОГИБДД МОМВД России «Кировский» ФИО2, который в тот день осуществлял контроль за движением транспортных средств на территории <адрес>, и последний, прибыв на место, стал заниматься составлением административного материала. Вышеуказанные показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 полностью согласуются между собой и подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 в районе <адрес> управлял автомобилем марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак Е 066 РМ 40/РУС, находясь в состоянии опьянения. (л.д. 4) - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак Е 066 РМ 40/РУС, согласно которого основанием отстранения ФИО1 от управления является управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. (л.д. 5) - актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 при проведении в 13 часов 52 минуты освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI» в присутствии понятых установлено состояние опьянения 1, 301 мг/л. При этом в указанном акте с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись. (л.д. 6-7) Таким образом, судья считает, что и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы ФИО1 о том, что обжалуемое им постановление и.о. мирового суда подлежит отмене в связи с тем, что он транспортным средством не управлял, и употребил спиртное после того, как двигатель автомобиля заглох и он пошел искать буксир, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде материалами дела, в том числе составленными в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, не доверять которым у судьи оснований не имеется. Наказание ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев назначено в соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения этого вопроса. Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных в ходе судебного рассмотрения дела и.о. мирового судьи и влекущих отмену обжалуемого постановления, установлено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись ФИО4 Копия верна: Судья ФИО4