Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушених, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, работающего в в/ч06987-А, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменив постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратив производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО6, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Кировский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак А 685 УН 40/РУС, на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДИиОД ГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО4

Между тем, допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он, будучи в трезвом состоянии, на своем автомобиле марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак А 685 УН 40/РУС, из <адрес> в приемный покой МУЗ «Кировская ЦРБ» вез ФИО8О., которому около 06 часов в <адрес> стало плохо: открылась рвота, головокружение, боли в животе, можно сказать, что находился в бессознательном состоянии. В автомобиле также находилась его жена - ФИО5 По пути в <адрес> неоднократно останавливались, потому что ФИО8 рвало и умывали его снегом. При въезде на территорию ЦРБ он (ФИО1) не заметил шлагбаум, в результате чего допустил наезд на опору шлагбаума. После чего он (ФИО1) вышел из автомобиля, и сказал охраннику, что в автомобиле находится пассажир, которому плохо и его надо строчно доставить до приемного покоя. После этого доехал до приемного покоя, помог ФИО8 зайти в здание и находился вместе с ним до приезда сотрудников полиции. Также пояснил, что шлагбаум светоотражающими средствами не оборудован.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДИиОД ГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что работает охранником ООО «ЧОО Казачья Застава». Между ООО «ЧОО Казачья Застава» и ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» заключен договор на оказание услуг по охране «ЦРБ <адрес>». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак А 685 УН 40/РУС, при въезде на территорию ЦРБ допустил наезд на опору шлагбаума, после чего ФИО1 вышел из автомобиля, и сказал ему (ФИО7), что в автомобиле находится пассажир, которому плохо и его надо срочно доставить до приемного покоя. После этого ФИО1 сел в автомобиль и поехал в строну приемного покоя. Он (ФИО7), согласно своей инструкции, о случившемся сообщил в МО МВД России «Кировский», после чего приехали сотрудники ГИБДД. По приезду сотрудников автомобиль ФИО1 находился около приемного покоя.

Допрошенные в судебном заседании ФИО8 и ФИО5 дали аналогичные показания и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в кафе «Минутка» в <адрес> ФИО8 стало резко плохо: заболел живот, открылась многократная рвота, головокружение, слабость во всем теле, на почве недомогания у ФИО8 перестали двигаться ноги и передвигаться самостоятельно он не мог. В это время около кафе находился ФИО1 на своем личном автомобиле. ФИО5 попросила ФИО1 отвести ФИО8 в МУЗ «Кировская ЦРБ». По пути в больницу они неоднократно останавливались, поскольку ФИО8 рвало и его умывали снегом. При въезде на территорию ЦРБ ФИО1 не заметил шлагбаум, поскольку он постоянно интересовался самочувствием ФИО8 и, наверное, мог отвернуться, в результате чего допустил наезд на опору шлагбаума. После чего ФИО1 вышел из автомобиля, и сказал охраннику, что в автомобиле находится пассажир, которому плохо и его надо строчно доставить до приемного покоя. После этого ФИО1 доехал до приемного покоя, помог ФИО8 зайти в здание приемного покоя, где и находился вместе с ними до госпитализации ФИО8 в инфекционное отделение.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно справке, предоставленной из ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>», ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут поступил в инфекционное отделение в состоянии средней тяжести с жалобами на многократную рвоту, слабость, головокружение. Дежурным врачом была назначена инфузионная терапия, активированный уголь, ципролет, панкреатин, рибоксин в/в струйно, дексазетазон в/в струйно, меноклопрамид в/м.

Оснований не доверять указанным документам не имеется.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ФИО1 оставил место правонарушения в состоянии крайней необходимости, связанной с устранением опасности, непосредственно угрожающей здоровью ФИО3

Таким образом, несмотря на то, что действия ФИО1 формально содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, возникшая опасность не могла быть устранена иным способом.

Следовательно, описанное выше административное правонарушение, совершенное ФИО1, можно признать совершенным в состоянии крайней необходимости, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО6 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело прекращению производством в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 начальник ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО6 в соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывал в том числе смягчающее и отягчающее ФИО1 административную ответственность обстоятельства.

В силу ст.4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Однако, в описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО6 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, признал отказ от прохождения освидетельствования.

Принимая во внимание, что «отказ от прохождения освидетельствования» не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает необходимым исключить из описательной части постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости по ч.1 п.3 ст.24.5 КоАП РФ.

Исключить из описательной части постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья      подпись ФИО9

Копия верна:

Судья           ФИО9