Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> под председательством судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МОМВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МОМВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, связанном с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. В поданной жалобе ФИО1 просит суд отменить указанное постановление, мотивируя тем, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку производство по делу проведено неполно и необъективно, без исследования всех значимых для правильного его рассмотрения обстоятельств, что повлекло за собой вынесение необоснованного решения, поскольку виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела и изложенные в жалобе доводы, суд считает установленным следующее. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения. Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день с участием автомашины марки ГАЗ-310290 государственный регистрационный знак К 264 УК 40, под управлением ФИО3 и автомашины марки ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак М 872 ЕА 40 под управлением ФИО1, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МОМВД России «Кировский», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности было прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. При этом в постановлении указано, что ФИО1, управляя автомашиной, нарушил п.п. 8.3, 8.4 Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено - по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как установлено по делу, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекращено обоснованно и признается судом законным. При этом суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лиц - участников дорожно-транспортного происшествия, по факту которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению указание на то, что ФИО1, управляя автомашиной, нарушил п.п. 8.3, 8.4 Правил дорожного движения. Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом - инспектором ДИ и ОД ОГИБДД МОМВД «России» Кировский», влекущих отмену обжалуемого постановления, установлено не было. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МОМВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, связанном с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1, управляя автомашиной, нарушил п.п. 8.3, 8.4 Правил дорожного движения. В остальном указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись ФИО4 Копия верна: Судья ФИО4