Дело № 1-141/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ярославль 02 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Басанько С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Благовой Л.Е.,
подсудимой Перлович Ксении Александровны
защитника – адвоката Бадоева Р.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении
Перлович Ксении Александровны,
Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: АДРЕС 1, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Перлович К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
Перлович К.А. Дата обезличена года около 15 часов 30 минут находясь в помещении магазина ОРГАНИЗАЦИЯ 1, расположенного в ТЦ ОРГАНИЗАЦИЯ 2 по адресу: АДРЕС 2, увидела на рабочем столе продавца принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг Номер обезличен» и решила его тайно похитить.
С целью реализации задуманного, Перлович К.А., убедившись, что продавец ФИО1 отсутствует на рабочем месте и за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к указанному столу и тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг Номер обезличен», стоимостью 4500 рублей, в котором были установлены сим-карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей и карта памяти емкостью 1 Гб стоимостью 450 рублей. Завладев похищенным имуществом, Перлович К.А. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Перлович К.А. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Перлович К.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Перлович К.А., данных на допросе в качестве подозреваемой, следует, что она, Дата обезличена года около 15 часов 30 минут со стола продавца мебельного магазина, расположенного в торговом центре ОРГАНИЗАЦИЯ 2, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг», который в этот же вечер продала малознакомому Сергею за 1000 рублей л.д.48-50).
Правильность оглашенных показаний Перлович К.А. подтвердила.
Помимо полного признания своей вины, виновность Перлович К.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 рассказала, что она Дата обезличена года находилась на рабочем месте в помещении магазина ОРГАНИЗАЦИЯ 1, расположенного в ТЦ ОРГАНИЗАЦИЯ 2 по адресу: АДРЕС 2 вместе со своей коллегой ФИО2 Около 15 часов 30 минут в магазин зашли ранее ей незнакомая Перлович К.А. и молодой человек, которые стали интересоваться качеством продаваемой в магазине мебели. Через некоторое время разговаривать с ней остался только молодой человек, а подсудимая прошла вглубь торгового зала, где на рабочем столе находился ее сотовый телефон. Затем, через несколько минут, она увидела, как Перлович К.А. направилась к выходу. Заподозрив неладное, подошла к своему рабочему столу и обнаружила пропажу сотового телефона «Самсунг Номер обезличен», стоимостью 4500 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, и картой памяти емкостью 1 Гб стоимостью 450 рублей. Сразу после этого, она обнаружила, что молодой человек помещение магазина быстро покинул. Сообщила о происшедшем охраннику и в милицию. Материальный ущерб в сумме 4990 рублей значительным для себя не считает. Совокупный доход ее семьи на тот период времени составлял порядка 20 000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что Дата обезличена года около 15 часов 30 минут в магазин, где она и ФИО1 работали, зашли двое молодых людей – парень и девушка, которые стали интересоваться продаваемой мебелью. Она видела, как с этими людьми разговаривала потерпевшая. Сразу же после того, как молодые люди ушли, ФИО1 обнаружила пропажу со своего рабочего стола сотового телефона. Сама она подозревает в хищении именно девушку, так как видела, что последняя подходила к столу потерпевшей л.д.34-35).
Кроме того, виновность Перлович К.А. подтверждается письменными материалами дела.
Заявлением ФИО1, поступившим в отдел милиции Номер обезличен, в котором потерпевшая просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных лиц совершивших Дата обезличена года около 15 часов 30 минут хищение из помещения магазина ОРГАНИЗАЦИЯ 1, расположенного в ТЦ ОРГАНИЗАЦИЯ 2 по адресу: АДРЕС 2, сотового телефона марки «Самсунг Номер обезличен» л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина ОРГАНИЗАЦИЯ 1, расположенного в ТЦ ОРГАНИЗАЦИЯ 2 по адресу: АДРЕС 2, в ходе которого, было осмотрен, в том числе, и стол продавца откуда был похищен сотовый телефон ФИО1 л.д.5-7).
Протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой потерпевшая ФИО1 выдала гарантийный талон на сотовый телефон л.д.34-35). Гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Номер обезличен» был осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д.57-58,59).
Протоколом явки с повинной Перлович К.А., в которой она сообщила, что в один из дней начала апреля 2010 года со стола мебельного магазина, расположенного в торговом центре ОРГАНИЗАЦИЯ 2 она тайно похитила сотовый телефон и продала его за 1000 рублей незнакомому мужчине л.д.40).
Протоколами опознания, из которых следует, что ФИО1 и свидетель ФИО2 опознали Перлович К.А. как лицо, после ухода которого, потерпевшая обнаружила пропажу сотового телефона л.д.42-43, 44-45).
Протоколом проверки показаний на месте Перлович К.А., в ходе которого подсудимая рассказала об обстоятельствах совершенного преступления л.д.61-63).
Распиской ФИО1, из которой следует, что Перлович К.А. полностью возместила потерпевшей причиненный совершенным преступлением ущерб л.д.94).
Проанализировав и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Перлович К.А. в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимой, наряду с ее признательными показаниями, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом и никаких сомнений не вызывает.
В судебных прениях представитель государственного обвинения Благова Л.Е., давая правовую оценку содеянному подсудимой, просила переквалифицировать ее действия с ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел. Кроме того, с учетом показаний потерпевшей, просила снизить сумму денежных средств, находящихся на счете похищенного телефона, с 50 до 40 рублей.
Суд считает позицию прокурора верной, соглашается с ней. С учетом требований ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также снижает сумму находившихся на счету телефона потерпевшей денежных средств до 40 рублей.
Подсудимая Перлович К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Она действовала умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавала преступный характер своих действий, совершила оконченное преступление, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.
Суд учитывает, что Перлович К.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Изложенное дает основания для применения правил ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Перлович К.А., суд учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, учится, а также мнение потерпевшей, просившей для подсудимой снисхождения.
В то же время, суд принимает во внимание, что Перлович К.А. общественно полезным трудом не занималась, настоящее преступление совершила, находясь под следствием по аналогичному уголовному делу.
Приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Перлович К.А., свидетельствуют о том, что справедливым для нее будет наказание в виде штрафа. Законных оснований для назначения более строгого вида наказания нет. Размер штрафа суд определяет как с учетом тяжести совершенного преступления, так и с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг Номер обезличен» имей Номер обезличен, находящийся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Перлович Ксению Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Перлович К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг Номер обезличен» имей Номер обезличен – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья О.В. Груздева