Дело №1-118/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 22 июня 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Аладьева Д.Н.,
подсудимого – гражданского ответчика Богатенкова А.В.,
защитника Калинина А.Н., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего – гражданского истца ФИО1,
при секретаре Балакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Богатенкова Алексея Валерьевича, родившегося Дата обезличена года ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС 1, ранее судимого:
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богатенков виновен в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.
Дата обезличена г. около 17 часов 05 минут Богатенков А.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, распределив роли в планируемом групповом преступлении. В целях хищения они подошли к оставленной без присмотра у АДРЕС 2 АВТОМОБИЛЬ 1 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащей ФИО1 Богатенков А.В., действуя согласно достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, находился в непосредственной близости от указанной автомашины, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности хищения и своевременного предупреждения своего соучастника о появлении посторонних лиц. Неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее оговоренному плану, имеющимися при себе ножницами, специально приготовленными для совершения преступления, вскрыло замок передней левой двери указанной автомашины и, убедившись, что его действия не видны владельцу автомашины ФИО1 и другим лицам, воспользовался этим обстоятельством, и, открыв дверь, проник в салон автомашины, где действуя из корыстных побуждений, из передней панели автомашины демонтировал панель от автомагнитолы «...», принадлежащей ФИО1 стоимостью 7000 рублей и передал ее стоящему рядом Богатенкову А.В. С похищенным имуществом Богатенков А.В. и его сообщник с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Богатенков А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано защитником.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Богатенков совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений. Кроме того, он неоднократно подвергался административной ответственности за мелкие хищения. Новое преступление и ряд административных правонарушений совершены им через непродолжительное время после освобождения из мест изоляции от общества. Указанные обстоятельства характеризуют его как лицо, склонное к противоправному поведению и об отсутствии у него стремлений к положительной социальной адаптации.
Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений, влекущий при назначении наказания применение правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Тем не менее, он имеет постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также его состояние здоровья – заболевание гепатитом и опийной наркоманией.
Потерпевший полагал, что адекватным наказанием за содеянное для Богатенкова А.В. будет лишение его свободы.
При этом суд принимает во внимание положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, признавая роль Богатенкова А.В. в групповом преступлении менее активной, чем роль его соучастника.
С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и совокупности данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление Богатенкова и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при применении к нему наиболее строгого вида наказания из альтернативно предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в виде лишения его свободы на определенный срок.
Определяя срок лишения свободы, суд учитывает требования ч.3 ст.68 УК РФ.
Совокупность данных о личности подсудимого, указывающая на систематичность его противоправного поведения: прежние судимости, привлечение к административной ответственности, длительное пагубное употребление алкоголя и наркотических средств, не позволяет сделать вывод о возможности исправления Богатенкова А.В. без реального отбывания указанного вида наказания, поэтому суд не применяет к нему правила об условном осуждении .
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд направляет Богатенкова А.В. в исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Богатенкова А.В. причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 10390 рублей. Заявленные исковые требования Богатенков А.В. признал в полном объеме.
Требования истца являются обоснованными и доказанными, а потому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: два цилиндрических механизма замков закрывания автомобильных дверей, как предметы, сохранившие на себе следы преступления, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Богатенкова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данному уголовному закону наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богатенкову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Богатенкову А.В. исчислять с 22 июня 2010 года.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Богатенкова Алексея Валерьевича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 10390 рублей.
Вещественные доказательства: два цилиндрических механизма замков закрывания автомобильных дверей, как предметы, сохранившие на себе следы преступления, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.И. Гасюков