Дело № 1 – 108/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 08 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего Ворониной Н.В.,
при секретаре Томашук А.В.,
с участием государственного обвинителя Дяденко О.В.,
подсудимых Степанова В.А., Режапова Х.А.,
защитников Падьяновой И.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен; Макуриной О.Г., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Режапова Халилжана Адхамжоновича, родившегося Дата обезличена в ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ;
Степанова Владимира Александровича, родившегося Дата обезличена в ..., ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с Дата обезличена по Дата обезличена,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ,
у с т а н о в и л :
Режапов Х.А. виновен в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; Степанов В.А. виновен в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена у клуба «...», расположенного в ..., Режапов Х.А. по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью открытого хищения чужого имущества подозвал к себе вышедшего из клуба ФИО4 Когда ФИО4 подошел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь сзади ФИО4, нанесло ему сильный удар в спину, от которого тот упал на землю. Режапов Х.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесли лежащему на земле ФИО4 по три удара руками и ногами по голове и телу, причинив ему физическую боль. Сломив таким образом сопротивление ФИО4, Режапов Х.А. открыто похитил у него кольцо стоимостью 5 000 р., сняв его с левой руки ФИО4 После этого Режапов Х.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Дата обезличена у клуба «...», расположенного по адресу: ..., Степанов В.А. с целью открытого хищения чужого имущества, присоединившись к лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, наносившим удары ФИО7, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, причинив физическую боль, а затем открыто похитил из переднего левого кармана брюк принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «......» стоимостью 4 000 р., на счете которого были деньги в сумме 17 р. С похищенным, общей стоимостью 4 017 р., скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Режапов Х.А. виновным себя признал частично и показал суду, что в ночь на Дата обезличена находился в клубе «...», там у его брата ФИО8 произошел конфликт со ФИО4 После этого он вышел на улицу, из клуба выбежал ФИО4 и направился в его сторону. Поскольку ФИО4 был настроен агрессивно, он испугался, что будет им избит, и первым нанес ФИО4 два удара ногой в живот. В это время его брат ФИО8 также наносил ФИО4 удары. Затем он схватил ФИО4 за руку, чтобы удержать его, и случайно снял с руки кольцо. После этого они разошлись, кольцо он отдал брату. Режапов Х.А. также уточнил, что признает нанесение двух ударов ФИО4, но отрицает предварительный сговор с ФИО8 на совершение хищения и сам факт хищения кольца у ФИО4, так как кольцо само соскочило с пальца.
В ночь с Дата обезличена он также был в клубе «...», к нему подошел Степанов В.А., у него была разбита губа, сказал, что его избили. Он и Степанов В.А. вышли на улицу, чтобы поговорить, и увидели, как ФИО7 избивают какие – то парни, он и Степанов В.А. к ним не подходили, ударов ФИО7 не наносили. Когда ФИО7 упал, Степанов В.А. подошел к нему, помог подняться. Он не видел, чтобы Степанов В.А. что – то забирал у ФИО7 После этого они возвратились в клуб, Степанов В.А. дал ему какой – то телефон, а он отдал телефон своему знакомому ФИО1
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя Дяденко О.В. в судебном заседании были оглашены показания Режапова Х.А., которые он давал в ходе предварительного расследования (т. 1л.д. 107 – 109). При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Режапов Х.А. показывал, что Дата обезличена к нему подошел его знакомый Вова (Степанов), у него была разбита губа, сказал, что его избили, попросил помочь, он отказался, через некоторое время вышел на улицу и увидел, что на земле под лестницей лежит парень, ему наносят удары несколько человек, в том числе и Вова, который наносил удары руками и ногами. Затем все, кто избивал парня, ушли, а к нему подошел Вова и ФИО1. Он предложил подойти к избитому парню, посмотреть, как он себя чувствует. Они подошли, ФИО1 поднял парня, а Вова обыскал его одежду, велел снять куртку и вновь стал наносить удары. Он и ФИО1 сразу после того, как подняли парня, отошли в сторону. Он слышал, как этот парень просил, чтобы не трогали его телефон, но не видел, чтобы кто – либо забирал телефон у парня. Впоследствии Степанов В.А. предлагал ему купить телефон «......» за 200 р., говорил, что телефон принадлежит ему, но он отказался это сделать.
Противоречия в показаниях Режапов Х.А. объяснил тем, что во время допроса находился в шоковом состоянии, а потому давал неверные показания, в суде он говорит правду, все так было на самом деле.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов В.А. показал суду, что виновным себя признает частично. По существу предъявленного обвинения он пояснил, что Дата обезличена вышел из клуба «...», чтобы ехать домой. На улице он подошел к незнакомому парню, которым оказался ФИО7, попросил у него деньги на такси. В ответ ФИО7 стал нецензурно выражаться в его адрес, нанес удар кулаком по лицу и разбил ему губу. Он также нанес ФИО7 два удара кулаком в лицо и грудь и убежал в клуб, так как к ним подошли какие – то парни, как он считал, знакомые ФИО7 В клубе он рассказал о случившемся своему знакомому Режапову Х.А., попросил помочь разобраться с ФИО7 Они вместе вышли на улицу, одновременно с ними вышли еще 4 – 5 человек, с которыми он не знаком. Он и Режапов Х.А. стояли около клуба, разговаривали, а вышедшие вместе с ними парни стали под лестницей избивать ФИО7 Он пытался остановить их, но его никто не слушал. Во время избиения он и Режапов Х.А. стояли в стороне, он ударов ФИО7 не наносил, ни с кем об ограблении не договаривался. Когда ФИО7 от ударов упал, он подошел к нему, помог подняться, увидел, что из кармана брюк выглядывает сотовый телефон, забрал его и ушел, телефон отдал Режапову Х.А., более у ФИО7 ничего не похищал.
Кроме частичного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом опознания ФИО6 Режапова Х.А. от Дата обезличена, который, как пояснил ФИО6 стоял с парнем, попросившим его вызвать из клуба на улицу ФИО4, чтобы с ним поговорить (т. 2л.д. 17 – 20); протоколом опознания ФИО4 Режапова Х.А. от Дата обезличена, во время которого ФИО4 пояснил, что именно Режапов Х.А. Дата обезличена у клуба «...» нанес ему несколько ударов, заломил руку за спину и снял с нее золотое кольцо (т. 2л.д.21 – 22); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого ФИО7 указал место под лестницей, ведущей из клуба «...», где он был избит в эту ночь; на этом месте были обнаружены следы обуви и пятна бурого цвета (т. 1л.д. 71 – 73); заключениями экспертов, согласно которым обнаруженные при осмотре места происшествия Дата обезличена пятна бурого цвета являются кровью человека, которая происходит от ФИО7 (т. 1л.д. 191 – 193; т. 2л.д. 120 – 143); заключением эксперта, которым установлено, что у ФИО7 были обнаружены кровоподтеки и ссадины на голове, кровоподтеки на шее, передней поверхности груди, кровоизлияние на слизистой верхней губы, эти повреждения не причинили вреда его здоровью (т. 1л.д. 87 – 88); протоколом опознания ФИО7 Степанова В.А., в ходе которого он пояснил, что именно Степанов В.А. в ночь Дата обезличена около клуба «...» в компании еще пяти человек наносил ему удары, обыскивал карманы и похитил принадлежащее ему имущество (т. 1л.д. 128 – 131), а также показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевший ФИО4 показал суду, что в ночь на Дата обезличена был в клубе «...», к нему подошел его друг ФИО6 и сказал, что его просят выйти на улицу. Он вышел, увидел там Режапова Х.А., который подозвал его к себе. Он подошел к Режапову Х.А., сразу получил сильный удар в спину, от которого упал на землю. Режапов Х.А. и еще один парень стали наносить ему удары ногами по голове и телу, нанесли каждый около 3 ударов. Они действовали совместно и согласованно, помогали друг другу. Затем Режапов Х.А. заломил ему руку и снял с нее золотое кольцо. После этого оба убежали.
Свидетель ФИО6, показания которого оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 2л.д. 14 – 15), показал, что Дата обезличена был в клубе «...» вместе со своими друзьями, в числе которых был ФИО4 К нему подошел парень, похожий на киргиза, и попросил сказать ФИО4, чтобы он вышел из клуба для разговора. Он передал просьбу ФИО4, через некоторое время он вышел на улицу, увидел стоящего там ФИО4, на лице которого были следы побоев. Тот рассказал ему, что несколько парней избили его и сняли с руки золотое кольцо.
Потерпевший ФИО7, показания которого оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 1л.д. 80 – 82, 138 – 141, 200 – 202), показал, что Дата обезличена пришел в клуб «...», у входа в клуб его остановил Степанов В.А., с которым они не были знакомы, и потребовал деньги на пиво. Он отказался дать Степанову В.А. деньги и вошел в клуб. Приблизительно через 2 часа к столику, где он сидел, подошел Степанов В.А. и вновь потребовал деньги на пиво, а он снова отказался их дать. Тогда Степанов В.А. предложил ему отойти в сторону для разговора, он отошел с ним от столика, Степанов В.А. начал нецензурно выражаться, вытолкал его из клуба. Под лестницей, ведущей в клуб, к нему и Степанову В.А. подбежало около 5 парней, все они, и в их числе Степанов В.А., начали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, при этом кто – то высказал требование о передаче денег. От ударов он упал на асфальт, где ему продолжали наносить удары. Потом он увидел, как Степанов В.А. вытащил из его кармана сотовый телефон и убежал.
Свидетель ФИО2 показал суду, что вечером Дата обезличена отвез своего брата Режапова Х.А. и его друга в клуб «...», после чего уехал домой.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых нашла подтверждение. Органами предварительного расследования действия Степанова В.А. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ как открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель Дяденко О.В. просила суд исключить из обвинения Степанова В.А. квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в связи с отказом от обвинения Режапова Х.А. по эпизоду от Дата обезличена, в остальной части обвинение поддержала в полном объеме.
Исходя из позиции государственного обвинителя в судебном заседании, конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд исключает из обвинения Степанова В.А. квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. В связи с этим суд считает необходимым исключить из его обвинения и хищение у ФИО7 2 500 р., поскольку оно было совершено другими лицами, с которыми Степанов В.А. в предварительном сговоре не состоял. Таким образом, суд квалифицирует действия Степанова В.А. по эпизоду от Дата обезличена по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, так как он совершил открытое хищение имущества ФИО7 – сотового телефона стоимостью 4 017 р. – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Степанова В.А. в той части, что он не применял насилия в отношении ФИО7, считает их недостоверными, направленными на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, стабильны, логичны, подтверждаются показаниями Режапова Х.А. в ходе предварительного расследования, которые суд считает соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. То обстоятельство, что Степанов В.А. применял к ФИО7 насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью открытого хищения его имущества, подтверждается поведением Степанова В.А. до совершения преступления, который дважды за вечер подходил к ФИО7 с требованием о передаче ему денег, но получал отказ выполнить требование и смог завладеть имуществом ФИО7 только после применения к нему насилия. Кроме того, ФИО7 и Степанов В.А. ранее не были знакомы, а потому у потерпевшего нет причин оговаривать Степанова В.А.
Органами предварительного расследования действия Режапова Х.А. по эпизоду от Дата обезличена правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ, так как он по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитил имущество ФИО4 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд не доверяет показаниям подсудимого Режапова Х.А. в судебном заседании, считает их не соответствующими действительности, направленными на смягчение ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, так как они уверенны, последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 В судебном заседании не установлено причин, по которым ФИО4 и ФИО6 могли бы оговаривать Режапова Х.А., ранее они знакомы не были.
Суд считает, что Режапов Х.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали по предварительному сговору группой лиц, применяли насилие с целью открытого хищения чужого имущества, исходя из их поведения до совершения преступления, во время совершения преступления и после него, они действовали совместно, согласованно, помогая друг другу, изъятие имущества происходило непосредственно во время применения насилия.
Однако, органами предварительного расследования в вину Режапову Х.А. вменяется не только хищение кольца, принадлежащего ФИО5, стоимостью 5 000 р., но и золотой цепочки стоимостью 5 000 р. при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Режапов Х.А. вступил в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО4 С целью реализации совместного преступного умысла лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попросило ФИО6 позвать ФИО4 к выходу из клуба «...», расположенного по адресу: .... Когда ФИО4 вышел в холл клуба, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, подошло к ФИО4 и сорвало с его шеи золотую цепочку стоимостью 5 000 р., тем самым открыто похитило ее. ФИО4 вбежал обратно в зал клуба, обратился за помощью к сотрудникам охраны, но они попросили его покинуть помещение. ФИО4 вышел на улицу, где у него было совершено открытое хищение кольца при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Допрошенный в судебном заседании Режапов Х.А. виновным себя не признал и показал суду, что предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества ФИО4 у него ни с кем не было, при совершении хищения цепочки он стоял в стороне, наблюдал за этим, но никаких действий не совершал.
Потерпевший ФИО4 показал суду, что после того, как ФИО6 передал, что его просят выйти на улицу, он вышел в фойе клуба, у гардероба стоял парень. Когда он проходил мимо него, парень неожиданно ударил его и сорвал с шеи золотую цепочку. Во время хищения у него золотой цепочки Режапов Х.А. стоял далеко в стороне, у входа в клуб.
Свидетель ФИО6, показания которого оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 2л.д. 14 – 15), показал, что после того, как он передал ФИО4 просьбу выйти из клуба для разговора, ФИО4 возвратился и сообщил, что у него с шеи сорвали золотую цепочку, а позже он встретил его на улице и узнал, что потом с его руки сняли и золотое кольцо.
Свидетель ФИО3, показания которой оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т. 1л.д. 40 – 41), показала, что работает администратором клуба «...», в ночь на Дата обезличена в клубе был парень, который кричал, что у него с шеи сорвали золотую цепочку.
Более доказательств виновности Режапова Х.А. в открытом хищении цепочки у ФИО4 по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суду не представлено. Суд считает необходимым исключить из обвинения Режапова Х.А. хищение цепочки стоимостью 5 000 р. у ФИО4, поскольку представленные суду доказательства не подтверждают наличие предварительного сговора на хищение цепочки между Режаповым Х.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а объективную сторону этого преступления Режапов Х.А. не исполнял.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Суд учитывает то, что Режапов Х.А. и Степанов В.А. совершили тяжкие преступления.
В то же время суд учитывает то, что оба они ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Режапова Х.А., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Степанова В.А., суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, и назначает наказание Режапову Х.А. и Степанову В.А. с применением требований ст. 73 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, личности виновных суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Режапова Х.А. 10 000 р. в качестве возмещения материального ущерба и 5 000 р. в качестве компенсации морального вреда. На основании ст. 151 ГК РФ с учетом конкретной ситуации по делу, принципов разумности и справедливости суд взыскивает в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 5 000 р.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Режапова Халилжана Адхамжоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. а,г УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
Степанова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Режапову Х.А. и Степанову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому. Обязать Режапова Х.А. и Степанова В.А. в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Предоставить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденных право устанавливать периодичность явки на регистрацию.
Меру пресечения Режапову Х.А. и Степанову В.А. не изменять, оставив подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Режапова Халилжана Адхамжоновича в пользу ФИО4 5 000 р. в качестве возмещения материального ущерба, 5 000 р. в качестве компенсации морального вреда, а всего 10 000 р., в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.В.Воронина