Дело № 1 – 126/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 25 мая 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего Ворониной Н.В.,
при секретаре Томашук А.В.,
с участием государственного обвинителя Ронжиной Е.В.,
подсудимого Кузьмина Н.П.,
защитника Васильева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Кузьмина Николая Порфильевича, родившегося ..... ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу Дата обезличена и с Дата обезличена,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. в; 158 ч. 2 п. г УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кузьмин Н.П. виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества и в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в административном здании ОРГАНИЗАЦИЯ 1 расположенном по адресу: ..., Кузьмин Н.П. из – под лестницы на 1 этаже с целью тайного хищения чужого имущества взял принадлежащий ФИО1 велосипед стоимостью 4 500 р. и попытался с ним скрыться, но был задержан сотрудниками милиции.
Дата обезличена в подвальном помещении здания ОРГАНИЗАЦИЯ 2, расположенном по адресу: ..., Кузьмин Н.П., воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, тайно похитил из левого наружного кармана куртки, надетой на него, кошелек стоимостью 200 р. с деньгами в сумме 1 200 р. С похищенным скрылся, причинив ФИО2 ущерб в сумме 1 400 р.
Суд считает, что виновность подсудимого подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного расследования действия Кузьмина Н.П. квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. в; 158 ч. 2 п. г УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Ронжина Е.В. просила суд исключить из обвинения по эпизоду от Дата обезличена квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, поскольку при покушении на хищение значительный ущерб не может быть причинен, и квалифицировать действия подсудимого по этому эпизоду по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, в остальной части обвинение поддержала в полном объеме. Суд исключает из обвинения Кузьмина Н.П. по эпизоду от Дата обезличена квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, для чего не требуется исследование доказательств по делу, и квалифицирует его действия по эпизоду от Дата обезличена по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от Дата обезличена по ст. 158 ч. 2 п. г УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
С указанным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ронжина Е.В., защитник Васильев А.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2 против такого порядка судебного разбирательства не возражали.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает то, что Кузьмин Н.П. совершил преступления небольшой и средней тяжести.
В то же время суд учитывает то, что он не судим, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной по обоим эпизодам предъявленного обвинения и назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Всё это, в своей совокупности, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Кузьмина Н.П. без изоляции от общества.
Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду от Дата обезличена.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кузьмина Николая Порфильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. г УК РФ, и назначить наказание
· по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
· по ст. 158 ч. 2 п. г УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Кузьмина Н.П. в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Предоставить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.
Меру пресечения не изменять, оставив подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.В.Воронина