Дело № 1-167/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ярославль 08 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.
с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского транспортного прокурора Ронжиной Е.В.,
подсудимого Ласукова Н.А.,
защитника Бадоева Р.М., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Балакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ласукова Николая Андреевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ранее судимого ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ласуков Н.А. виновен в покушении на квалифицированную кражу.
В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем:
Дата обезличена года в ночное время суток, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут Ласуков Н.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери подсобного помещения ОРГАНИЗАЦИЯ 1, расположенного АДРЕС 1, где при помощи найденного металлического багра сорвал с входной двери вышеуказанного помещения скобу с навесным замком. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ласуков Н.А. незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил двенадцатижильный кабель марки ... длиной 151,5 метров стоимостью 5 рублей 83 копейки за один метр на общую сумму 883 рубля 25 копеек и 8 путевых перемычек к стойкам марки ..., стоимость каждой из которых 292 рубля 41 копейка, а всего на общую сумму 2 339 рублей 28 копеек, принадлежащих ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом Ласуков Н.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЛОВД на ст.Ярославль-Главный.
Своими противоправными действиями Ласуков Н.А. мог причинить имущественный ущерб ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на общую сумму 3222 рубля 53 копейки.
Подсудимый Ласуков Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано защитником.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ласуков Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует о наличии в его действиях обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений и указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний. Новое преступление совершено им через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.
Он не имеет регистрации по месту пребывания и определенного места жительства. Он не располагает трудовыми либо иными легальными доходами для своего содержания. Неоднократность совершенных им противоправных действий указывает на стойкую криминальную направленность его поведения и на отсутствие у него стремлений к положительной социальной адаптации.
Он отрицательно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, как неуравновешенный, слабовольный, лживый, неуживчивый человек, как нарушитель режима содержания л.д.160).
Смягчающими наказание Ласукову Н.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и его состояние здоровья в связи с перенесенной травмой головы и заболеваниями внутренних органов.
С учетом неоконченного характера преступления и признания в действиях Ласукова Н.А. рецидива преступлений при назначении наказания применению подлежат требования ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Правовых оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что справедливым и адекватным содеянному будет назначение Ласукову наказания в виде лишения свободы. При этом, несмотря на отсутствие существенных преступных последствий, в целях значимого исправительного воздействия, достижения общей и специальной превенции суд не усматривает оснований для применения к нему правил об условном осуждении, предусмотренных ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: двенадцатижильный кабель марки ... длиной 151,5 метров и 8 путевых перемычек к стойкам марки ... выданные на ответственное хранение исполняющему обязанности старшего электромеханика ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ФИО1, подлежат передаче данной организации как собственнику указанного имущества. Навесной замок с входной двери, и металлический багор подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ласукова Николая Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данному уголовному закону наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Ласукову Н.А. не изменять, оставив его под стражей.
Срок наказания Ласукову Н.А. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: двенадцатижильный кабель марки ... длиной 151,5 метров и 8 путевых перемычек к стойкам марки ... выданные на ответственное хранение исполняющему обязанности старшего электромеханика ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ФИО1, подлежат передаче данной организации как собственнику указанного имущества. Навесной замок с входной двери и металлический багор уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.И. Гасюков